Ухвала

від 21.06.2022 по справі 908/3370/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/217/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.06.2022 Справа № 908/3370/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Садового Олександра Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Садал (69083 м. Запоріжжя, вул. Луганська, буд. 29, ідентифікаційний код юридичної особи 42397726)

про стягнення 188 089 грн. 66 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача 1: не з`явився

представник відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Садового Олександра Євгенійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Садал 131 247 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 0 грн. 05 коп. заборгованості по відсотках, 38 045 грн. 57 коп. заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена), 13 654 грн. 39 коп. пені на суму простроченої заборгованості за період з 05.05.2021 до 03.11.2021, 5 142 грн. 65 коп. штрафу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3370/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3370/21, присвоєно справі номер провадження 27/217/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 в порядку ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.01.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3370/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи відкладався на 16.03.2022.

16.03.2022 судове засідання не відбулося з поважних причин.

Ухвалою суду від 16.03.2022 відкладено судове засідання та повідомлено сторін, що про дату та час судового засідання, сторони будуть повідомлені ухвалою суду додатково, враховуючи введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 06.06.2022 призначено судове засідання у справі № 908/3370/21 на 22.06.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

22.06.2022 у судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

02.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК, підписана представником адвокатом Лаврів В. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Садового Олександра Євгенійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Садал 131 247 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 0 грн. 05 коп. заборгованості по відсотках, 38 045 грн. 57 коп. заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена), 13 654 грн. 39 коп. пені на суму простроченої заборгованості за період з 05.05.2021 до 03.11.2021, 5 142 грн. 65 коп. штрафу. Підтвердження повноважень представника позивача наявні в матеріалах справи.

Відповідач 1 надіслав на адресу господарського суду Запорізької області клопотання № 13/1 від 15.06.2022р., відповідно до якого зазначив, що станом на 31.05.2022р заборгованість Фізичної особи-підприємця Садового Олександра Євгенійовича перед Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК, згідно договору ID7382073 від 03.12.2019 відсутня. Просить суд розглянути справу без його участі.

Клопотання відповідача 1 прийнято судом.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява позивача від 01.06.2022 про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Садового Олександра Євгенійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Садал 131 247 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 0 грн. 05 коп. заборгованості по відсотках, 38 045 грн. 57 коп. заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена), 13 654 грн. 39 коп. пені на суму простроченої заборгованості за період з 05.05.2021 до 03.11.2021, 5 142 грн. 65 коп. штрафу без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України закріплено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір про відсутність підстав для повернення сплаченої суми судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка судом задоволена, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір для повернення сплаченого позивачем суми судового збору в розмірі 2 821 грн. 34 коп. за подання цього позову до суду відсутні.

Судом роз`яснюється, що відповідно до положень ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 3 510 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 803980456 від 16.11.2021.

Тоді як сума судового збору повинна складати 2 821 грн. 34 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення з Державного бюджету України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в сумі 688 грн. 66 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 803980456 від 16.11.2021.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству ТАСКОМБАНК(01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 803980456 від 16.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2022.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова