Рішення

від 14.06.2022 по справі 920/326/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2022Справа № 920/326/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатрищенський цегельний завод" про стягнення 36 746,32 грн., за участю представників позивача - Міщенка А.О., відповідача - Ковальчук Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення 36 746,32 грн. заборгованості з оплати за необліковану електроенергію за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року на підставі ст. ст. 22, 526, 530, 610, 629, 633, 634 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2021 року справу № 920/326/21 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.05.2021 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.06.2021 року.

01.06.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що відповідач не здійснював ніяких дій, що могли привести до пошкодження цілісності електролічильника та не здійснював ніякого впливу на лічильник, порушення визначені в акті № 001132 від 24.10.2019 року та нарахування є недоведеними.

11.06.2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив.

16.06.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, у якому він просив суд призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.07.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 28.07.2021 року.

28.07.2021 року позивач подав до суду заперечення на клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 року призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

23.12.2021 року до суду повернулись матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.01.2022 року.

26.01.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго", найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (оператор системи) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шатрищенський цегельний завод" (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір), за умовами якого оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якостi якоп вiдповiдають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП вiд 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП вiд 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (п. 2.1 договору).

24.10.2019 року представниками позивача було проведено перевірку засобів обліку за адресою: вул. Будівельна, 25, с. Шатрище, Ямпільського району Сумської області, в результаті якої було складено акт про порушення № 001132.

У вказаному акті зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 2.3.4, п.п 8 п.5.5.5 та п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

27.11.2019 року комісією по розгляду акта про порушення було проведено засідання, на якому розглянуто акт про порушення № 001132 від 24.10.2019 року було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шатрищенський цегельний завод" на об`єкті за адресою: вул. Будівельна, 25, с. Шатрище, Ямпільського району Сумської області, порушило п. 2.3.4, п.п 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРРЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії становить 36 746,32 грн. з ПДВ.

28.11.2019 року позивач направив на адресу відповідача протокол № 001132 засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, рахунок для оплати необлікованої електричної енергії по акту про порушення, що підтверджується, наявними у матеріалах справи описом вкладення у цінний лист та поштовою квитанцією.

Відповідачем рішення комісії з розгляду актів порушень у судовому порядку не оскаржувалось, контррозрахунку необлікованої електричної енергії по акту порушення не надано, а виставлений позивачем рахунок необлікованої електричної енергії не оплачено.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення електротехнічної експертизи № 31413/21-46 від 16.12.2021 року в результаті проведеного дослідження було встановлено, що індикатор впливу магнітного поля на електролічильнику СОЭ-1.02/1 заводський номер 9876236, який вказано в акті про порушення № 001132 від 27.11.2019 року був пошкоджений під дією рідини, яка попала на поверхню верхньої кришки корпусу лічильника під час експлуатації цього лічильника електричної енергії.

В результаті проведеного дослідження встановлено наявність отвору на поверхні верхньої кришки лічильника СОЭ-1.02/1 заводський номер 9876236, але факту втручання споживача електроенергії на процес обліку електричної енергії не встановлено.

В результаті проведеного дослідження не було виявлено факту втручання в роботу електролічильника СОЭ-1.02/1 заводський номер 9876236 шляхом впливу на нього магнітним полем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 6 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють ПРРЕЕ.

У відповідності до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються постачальником послуг комерційного обліку за договором про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ унормовано, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач вчинив порушення роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, проте посилання відповідача на те, що порушення визначені в акті № 001132 від 24.10.2019 року є недоведеними та безпідставними повністю спростовується наявним в матеріалах справи висновком експертного дослідження Міністерства внутрішніх справ України № 31413/21-46 від 16.12.2021 року.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 36 746,32 грн. заборгованості з оплати за необліковану електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шатрищенський цегельний завод" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 10, кв. 126, код 31284990) на користь Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Сірка, 7, код 23293513) 36 746 (тридцять шість тисяч сімсот сорок шість) грн. 32 коп. заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.06.2022 р.

Суддя С.О. Чебикіна