Ухвала
від 26.06.2022 по справі 922/946/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м ХарківСправа № 922/946/22 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, 61004, м. Харків, вул. Конєва, 20 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спокуса", 61019, м. Харків, просп. Ілліча (Ново-Баварський), 131 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спокуса", про стягнення коштів у розмірі 290 622.99 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу прокурора на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Позовна заява підписана Керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Володимиром Купріяновим, однак, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, судом встановлено, що вони засвідчені гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади прокурор), при цьому, доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи до позовної заяви не надано.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, додані до матеріалів копії письмових документів, які засвідчені особою без підтвердження її повноважень, не можуть вважатися належними доказами.

Згідно статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади прокурор).

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: докази на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади прокурор).

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27 червня 2022 року.

СуддяН.В. Калініченко

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104941949
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/946/22

Рішення від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні