Вирок

від 27.06.2022 по справі 569/5163/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5163/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне об`єднане кримінальне провадження №12016180010008949 від 27.12.2016 (№12017180010002310 від 03.04.2017) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суму Рівненської області від 31 жовтня 2013 року за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, ст. 71 КК України до - 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 31.05.2016 року умовно-достроково на невідбутний термін покарання 1 рік 2 місяці 17 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року, о 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території ППФ «Компанія Квартал», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат «БУРАН ПДГ-315/ВС-315», вартістю 16 540 гривень, обігрівач «ТЕРМІЯ 3000 ТП», вартістю 1 161,68 гривень, мікрохвильову піч «Samsung G2739NR-S», вартістю 966,67 гривень та рохлю «Eurolifter ЕL 25 1.15», вартістю 5 314,96 гривень, чим завдав ППФ «Компанія Квартал» майнової шкоди у розмірі 23 983,31 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

02.04.2017 року о 20:00 год., перебуваючи на території ТОВ «Радема-Плюс», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 75, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни, проник до складського приміщення № 18, звідки таємно викрав профілі алюмінієві у кількості 11 штук, чим завдав ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» майнової шкоди у розмірі 3 012,90 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях, дав показання, що 27.12.2016 року, о 02.00 год. перебував на території ППФ «Компанія Квартал», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23, шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення, звідки викрав зварювальний апарат, обігрівач, мікрохвильову піч та рохлю. Зварювальний апарат, обігрівач, мікрохвильову піч добровільно повернув а за рохлю сплатив кошти. 02.04.2017 року о 20.00 год., перебуваючи на території ТОВ «Радема-Плюс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира. 75, шляхом пошкодження стіни, проник до складського приміщення, звідки викрав профілі алюмінієві у кількості 11 штук. У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Представник потерпілого ППФ «Компанія Квартал» ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, вказав, що шкода завдана внаслідок кримінального правопорушення відшкодована повністю, будь - яких претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Просив призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання. Не заперечував щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положення ч.3ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки йому роз`яснені та зрозумілі (Т.3, а.с. 199).

Представник потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» ОСОБА_6 надіслав заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, покарання обвинуваченому прийняти на свій розсуд (Т.3, а.с. 190).

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються, а шкода завдана злочинами відшкодована. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання якими суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування шкоди; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується (Т.3, а.п.60); на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_3 не перебуває (Т.3, а.п. 57); має на утриманні сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , має високу ймовірність вчинення повторно кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (Т.3, а.с. 208-212).

Беручи до уваги викладене, враховуючи та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що обвинувачений маючи незняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи, що шкода завдана злочинами відшкодована, позбавлення волі на мінімальний строк, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суму Рівненської області від 31.10.2013, зарахувавши ОСОБА_3 , відповідно до ст. 72 КК України, у строк покарання термін затримання з 02.04.2017 по 05.04.2017, включно.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризику передбаченого п.1ч.1ст. 177 КПК України, слід продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 2 452,09 гривні витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 31.10.2013 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 02.04.2017 по 05.04.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 06.06.2022.

До набрання вироком законної сили, не більше як до 25.08.2022 ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів 2452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 09 копійок.

Речові докази: зварювальний апарат «БУРАН ПДГ-315/ВС-315», обігрівач «ТЕРМІЯ 3000 ТП» червоного кольору - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ; спец пакет №3672507 із слідами рук, спец пакет №3672508 із дактилокартою ОСОБА_3 , спец пакет №2177673 із парою шкіряних рукавиць, спец пакет №3689261 із аркушем паперу із зафіксованими слідами (Т.3 а.п. 95-96) зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1