Ухвала

від 26.06.2022 по справі 569/5889/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5889/22

УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В.Дивізії, 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «В.Дивізії, 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засіданні. Судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію вказаної ухвали суду отримано відповідачем 14 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву закінчується 29 червня 2022 року.

27 червня 2022 року представник відповідача адвокат Москаль Я.О. подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку для надання відзиву, в якому просить суд продовжити строк на подання відзиву на п`ятнадцять днів у зв`язку з укладенням договору на правову допомогу 24 червня 2022 року.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6,ст.127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача ОСОБА_2 не наведено поважних причин неможливості подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом. Відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу суду 14 червня 2022 року, жодних перешкод для звернення ОСОБА_1 за правничою допомогою з 14 червня 2022 року до 24 червня 2022 року відповідачем та його представником не вказано, а сам факт укладення договору про правову допомогу лише 24 червня 2022 року не може вважатись поважною причиною для продовження строку на подання відзиву, тому клопотання про продовження строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127,178, 260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В.Дивізії, 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко