Вирок

від 27.06.2022 по справі 570/5685/21

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5685/21

номер провадження 1-кп/570/185/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, групою осіб, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на земельних ділянках, що розташовані в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, з кадастровими номерами 5624687400:03:003:0056, 5624687400:03:003:0057, 5624687400:03:003:0058, які орендує ТзОВ "Акріс Агро" де здійснили крадіжку 82,2 кг кукурудзи, чим завдали вказаному товариству майнову шкоду в розмірі 416 грн. 75 коп.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину та своїми поясненнями повністю підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаного діяння. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину та своїми поясненнями повністю підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаного діяння. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи ТзОВ "Акріс Агро" звернулась до суду із заявою про розляд справи без їх участі. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № від 17.11.2021 р. (а.с. к.п. 34-39) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час події зазначеної кукурудзи.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи поданісторонами кримінальногопровадження тадосліджені всудовому засіданнідокази вїх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині повністю доведена. Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожногоіз них)підпадають підознаки злочинупередбаченогоч.2ст.185 КК України, як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного (окремо), обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, як обвинуваченого ОСОБА_4 , так і обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 характеристику кожного із них, те, що раніше вони не судимі, стан їх здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого, ставлення обвинувачених до таких наслідків, відсутність претензій від потерпілої особи, суд вважає, що підсудним слід обратипокарання,передбачене санкцієюстатті,за якоювони притягуютьсядо відповідальності-у виді обмеження волі, на мінімальний строк, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому слід звільнити їх обох від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудними нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарноз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 432 грн. 20 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

Речові докази: - 82,2 кг кукурудзи, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути власнику ТзОВ "Акріс Агро".

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його оголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1