Ухвала

від 26.06.2022 по справі 500/4942/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/4942/21 пров. № А/857/92/22Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Онишкевича Т. В. Сеника Р. П.

розглянувши клопотання представника апелянта Багранюка Віталія Сергійовича про проведення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та її представника в адміністративній справі №500/4942/21 за позовом ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 500/4942/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 500/4942/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Зупинено дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 500/4942/21.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 призначено справу № 500/4942/21 за позовом ОСОБА_2 до Козівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

24 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника апелянта Багранюка Віталія Сергійовича про проведення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та її представника.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності), а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника та розгляду апеляційної скарги за участі ОСОБА_1 та її представника відсутні.

Керуючись статтями 262, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника апелянта Багранюка Віталія Сергійовича про проведення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та її представника відмовити.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник