Ухвала

від 27.06.2022 по справі 2-251/11

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.06.2022

Справа № 2-251/11

Провадження № 6/497/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою та просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2011 року по цивільній справі №2-251/11 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

04.03.2011 року заявником ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконання, однак згодом за ініціативою стягувача виконання за вищевказаним виконавчим листом було припинено.

По твердженню заявника, нею як стягувачем виконавчий документ втрачено у зв`язку з чим звертається до суду.

Ухвалою від 21.06.2022 року відкрито провадження за цією заявою та призначено судове засідання на 28.06.2022 року о 09:00 годині.

У судове засідання призначене на 28.06.2022 року:

-заявник не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.12), на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.16);

-боржник ОСОБА_2 до суду також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.11).

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду названої заяви по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 24.01.2011 року і до 18.02.2026 року.

На виконання зазначеного рішення, Болградським районним судом Одеської області 04 березня 2011 року видано виконавчий лист № 2-251/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей (а.с.8), який був пред`явлений до виконання.

Однак, 17.01.2020 року виконавчий лист державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області повернуто стягувачу (а.с.7).

Згідно довідки Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.06.2022 року за №40-54, у вказаному відділі виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на вказану дату на виконанні не перебувають (а.с.6).

З довідки архіваріуса Болградського районного суду Одеської області від 27.06.2022 року вбачається, що в матеріалах цивільної справи № 2-251/11 відсутні постанови про повернення або закінчення виконавчого провадження, винесені на підставі виконавчого листа № 2-251/11 від 09.03.2011 року (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 11.01.2019 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Положеннями п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видатийого дублікат,якщо стягувачабо державнийвиконавець,приватний виконавецьзвернувся іззаявою проце дозакінчення строку,встановленого дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Заявником ОСОБА_1 04.03.2011 року було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконання, однак згодом за ініціативою стягувача виконання за вищевказаним виконавчим листом було припинено.

Згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2011 року (справа №2-251/11) аліменти стягнуто на утримання дітей до 18.02.2026 року (а.с.17), що свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі - не закінчився.

Таким чином, судом встановлена втрата виконавчого листа, а відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено та строк виконання судового рішення не закінчився.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-251/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Болград Одеської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 24.01.2011 року і до 18.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили

«___»

---

2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в суді у справі

за № 2-251/11, провадження № 6/497/17/22.

Секретар

---

І.Ю.Деревенський

Суддя Болградського районного суду

Одеської області

---

С.В.Кодінцева.