Ухвала

від 26.06.2022 по справі 148/166/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/166/22

Провадження №2-з/148/21/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. тульчина заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженніТульчинського районногосуду знаходитьсясправа №149/166/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, визнання права власності.

Ухвалою судді ТульчинськогорайонногосудуВінницької області від 16.02.2022 в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 заборонено відповідачам вчиняти дії щодо відчуження іншим особам належних їм спірних земельних ділянок

23.06.2022 представник позивача, адвокат Кравець В.А., звернулася в суд з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , у якій просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ухвала про забезпечення позову від 16.02.2022 повернута державним виконавцем без прийняття до виконання та продовжує існувати загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, так як відповідачі мають можливість відчужити належне їм на праві власності спірне майно. Якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачами буде переєстроване майно, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 2. ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду заяви встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу визнання договорів дійсними, визнання права власності на земельні ділянки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом арешту спірних земельних ділянок, оскільки невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною про забезпечення позову - задовольнити .

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0283, розташовану: Вінницька обл., Тульчинський район, Сільницька сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №783810 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,6679 га, кадастровий номер 0524385300010030173, розташовану на території Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №392122 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,6679 га, кадастровий номер 0524385300010030174, що розташована на території Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №392123 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0296, що розташована: Вінницька обл., Тульчинський район, Сільницька сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №783826 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер 0524385300:01:001:0295, що розташована: Вінницька обл., Тульчинський район, Сільницька сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №783827 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинської міської ради (державним реєстраторам відділу Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та до Тульчинської державної нотаріальної контори (вул. М.Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко