Вирок

від 01.06.2022 по справі 308/2276/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2276/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження 1-кп/315/198/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019070030001659, №12021071030001228, № 120200701170001239, № 12021075030000079 (номер справи 308/2276/21) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Фатеж, Курської області, російської федерації, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу прибав для особистого споживання без мети збуту наркотичний засіб рослинного походження - канабіс, який переніс на територію державної установи «Закарпатська УВП № 9» за адресою: м. Ужгород вул. Довженка, 8 «А», приховавши її від працівників вказаної установи, та зберігав безпосередньо при собі до 29 травня 2019 року близько 12 години 03 хвилин, після чого вказану наркотичну речовину вилучено в нього в ході огляду місця події. Згідно висновку експерта № 6/3 85 від 09.07.2019, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 9.6800 г.

Також, 07 грудня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи в приміщенні готелю «Чиста сила», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень 00 копійок, тобто викрав чуже майно, та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що гаманець не становить жодної матеріальної цінності для потерпілої. Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.

Крім того, 20 січня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно шляхом вільного доступу, із магазину «Сільверленд», який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Гагаріна, 38, таємно викрав дві банки ікри лососева «Спецпосол», ж/б 120 г, вартість якої, згідно з акту нестачі №8 від 21.01.2021, складає 330 грн. 84 коп., чим заподіяв потерпілому ТОВ «Маркет Рітейл» ЄДРПОУ 38264918 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. 84 коп..

07 вересня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх су спільно-не безпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні АЗС ТОВ «ОККО Драйв», який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, 158, з бар-стійки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 (SM-G7102)», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1160,33 грн., після чого разом із викраденим покинув місце події, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Від потерпілих надійшли заяви в яких вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК Українипро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України;

-незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збути, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, та злочином невеликої тяжкості (в редакції Закону, що діяла на момент вчинення злочину) обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому та активному сприянні розкриттю злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, тимчасово не працюючий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом визнається рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Щодо покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує, що Законом № 2617-VIII внесено зміни доКК України, якими з 01.07.2020 року посилено відповідальність за деякі кримінальні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 309 КК України, Кримінальне правопорушеня ОСОБА_4 вчинив у невстановлений час, однак виявлений був 29 травня 2019 року, тобто до цих змін.

На підставі цього та беручи до уваги ст. 58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, ч. 1, 2 ст. 5 КК України(закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі), суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України(в ред. Закону що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і № 6/385 від 09.07.2019 року складають: 628 гривень 04 коп. та товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/7573-ТВ від 16.09.2021 року складають: - 1029,72 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не обирався.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.349, 366-371,373-376,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців;

-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч.1 ст. 309 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК Україниостаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Відповідно до вимог ч.3 ст.72КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., виконувати окремо як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими покараннями.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 3 (три) місяці, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в об?єднаному кримінальному провадженні:

- DVD-R «Alerys» диск з відео файлами із камер внутрішнього спостереження з АЗС «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 158 за 16.09.2-19 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 1106 гривень та гаманець синього кольору належні потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- канабіс массою в перерахунку на суху речовину, 9,6800 г., упакований в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Україна МВС Експертна служба» № 2988535 знищити;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grand2 (SM-G7102) належний потерпілій ОСОБА_6 повернути - потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення експертиз:

-наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і № 6/385 від 09.07.2019 року у розмірі 628 /шістсот двадцять вісім/ гривень 04 копійки;

-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/7573-ТВ від 16.09.2021 року у розмірі 1029 /однієї тисячі двадцять дев`ять )/гривень 72 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1