Ухвала

від 16.06.2022 по справі 201/3513/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3513/22

Провадження 1-кс/201/1099/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42020040000000861 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 20.08.2020 між Університетом митної справи та фінансів (код ЄДРПОУ 39568620) в особі ректора ОСОБА_7 та ТОВ «БП «Грандпрестиж» (код ЄДРПОУ 42554382) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №359, щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4. Коригування ІІ. ІІ черга», на загальну суму 7 304 391 грн. Згідно до п.п. 1.2., 2.1. договору № 359 від 20.08.2020 місце виконання робіт: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4, строки виконання робіт з 20.08.2020 по 30.10.2020.

У відповідності до п.п. 11.2., 12.1 джерело фінансування: кошти державного бюджету, а розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт протягом 30 (тридцяти) календарних днів у розмірі 100%.

Відповідно до п.12.3. Договору сплата проводиться після підписання акта приймання-передачі робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі №КБ-3.

Таким чином, на підставі умов договору № 359 від 20.08.2020 про виконання робіт за бюджетні кошти, ТОВ «БП «Грандпрестиж» зобов`язалось перед Університетом митної справи та фінансів в період з 20.08.2020 по 30.10.2020 виконати в повному об`ємі роботи «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2\4» Коригування ІІ. ІІ черга (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», а Університет митної справи та фінансів зобов`язалась сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно зібраних під час досудового розслідування доказів службова особа директор

ТОВ «БП «Грандпрестиж» ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі службовою особою Університету митної справи та фінансів, а саме ректором ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними коштами, виділених для проведення робіт за вищевказаним договором.

З метою реалізації злочинного плану службовою особою ТОВ «БП «Грандпрестиж» ОСОБА_5 вирішено під час складання та підписання первинних облікових документів (актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3) до договору № 359 від 20.08.2020, зазначити у них завідомо неправдиві відомості в частині вартості виконаних будівельних робіт.

Окрім цього, в порушення ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 11 Закону України «Про авторський та технічний нагляди», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 до нагляду за проведення робіт за договором № 359 від 20.08.2020 ректором Університету митної справи та фінансів ОСОБА_7 не було залучено технічний нагляд з метою отримання можливості без перешкод прийняти роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями в частині вартості виконаних будівельних робіт, та відповідно отримати можливість здійснити перерахування за ними бюджетних грошових коштів (здійснити їх розтрату).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №10-21 від 03.08.2021 фактичні об`єми й вартість виконаних робіт ТОВ «БП «Грандпрестиж» під час капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4 об`ємам та вартості визначених актами виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) відповідно до договору підряду № 359 від 20.08.2020, складеним між Університетом митної справи та фінансів з однієї сторони та ТОВ «БП «Грандпрестиж» не відповідають.

Невідповідності полягають у необґрунтованому завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі одинадцять грн. 02 коп.) з урахуванням ПДВ. В тому числі в наслідок необґрунтованого застосування коефіцієнта умов виконання робіт К=1,2 перевищення складає 399 384, 98 грн. з врахуванням ПДВ, та необґрунтованого завищення розцінки, шифр робіт РН11-39-2 (облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими), перевищення складає 523 626, 04 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно проведеної судової економічної експертизи документально підтверджено завдання матеріальних збитків у вигляді перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ «БП «Грандпрестиж» бюджетних грошових коштів, за актами КБ-2в, КБ-3 із неправдивими відомостями у вигляді необґрунтованого завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 гривень. на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) НОМЕР_1 на ім`я ТОВ «БП «Грандпрестиж».

Таким чином у період з 20.08.2020 до 20.10.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в результаті умисного завищення вартості виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро вул. В. Вернадського 2\4», вчинили розтрату (з боку розпорядника бюджетних коштів ОСОБА_7 ) та заволодіння (з боку виконавця робіт ОСОБА_5 ) чужим майном, а саме коштами державного бюджету в особі розпорядника коштів Університету митної справи та фінансів Міністерства освіти та науки України, чим спричинили майнової шкоди державі в особі Міністерства освіти та науки України на загальну суму 923 011, 02 гривень (дев`ятсот двадцять три тисячі одинадцять гривень дві копійки), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром майнової шкоди.

10.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора та власника ТОВ «БП «Грандпрестиж», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, та ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

10.06.2022 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2152543712101, що належить на праві власності ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , та використовується ТОВ «БП «Грандпрестиж», в ході якого виявлено та вилучено, предмети ззовні схожі на грошові кошти, а саме:

- три купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами ЕА5983274152; ЕА6129791389; ЕА5873134753;

- дві купюри номіналом 200 Євро із серійними номерами SC5113700319; SC5113700301;

- чотири купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами - VB7656425065; RC4111719106; PB6788179771; RB1575610052;

- чотири купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами - LB85344892P; LF05606346L; LB74465163M; MF74397146B, - і поміщені до спец пакету № SUD1057585, на якому мається роз`яснювальний напис, підписи всіх учасників, слідчого, вказані предмети ззовні схожі на грошові кошти вилучені до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках кримінального провадження вказані предмети ззовні схожі на грошові кошти, були визнані речовими доказами. Вищевказані предмети ззовні схожі на грошові кошти можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказом причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованого йому злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні надали заперечення, проти задоволення клопотання заперечували, просили відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та документі та зобов`язання слідчого повернути вказане тимчасово вилучене майно.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що 04.12.2020року внесенівідомості доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № №42020040000000861за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, саме:

- три купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами ЕА5983274152; ЕА6129791389; ЕА5873134753;

- дві купюри номіналом 200 Євро із серійними номерами SC5113700319; SC5113700301;

- чотири купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами - VB7656425065; RC4111719106; PB6788179771; RB1575610052;

- чотири купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами - LB85344892P; LF05606346L; LB74465163M; MF74397146B, - які поміщені до спец пакету № SUD1057585, які 10.06.2022 були вилучені під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2152543712101, що належить на праві власності ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , та використовується ТОВ «БП «Грандпрестиж».

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та документі та зобов`язання слідчого повернути вказане тимчасово вилучене майно - відновити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2022 р. о 16 год.00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1