Ухвала

від 26.06.2022 по справі 486/678/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.06.22

22-ц/812/661/22

Миколаївський апеляційний суд

Справа №486/678/21

Провадження № 22-ц/812/661/22

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року ухвалене у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі КП «ЖЕО») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5» (далі ОСББ «Молодіжна 5»), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції КП «ЖЕО» подав на нього апеляційну скаргу, яка підписана в.о. директора Олександром Салагором.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень Салагора Олександра з урахуванням вимог статті 58 ЦПК України (самопредставництво).

22 червня 2022 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із доказами, що підтверджують повноваження Салагора О.А. на підписання апеляційної скарги у розумінні статті 58 ЦПК України.

Крім того, одночасно із поданням апеляційної скарги КП «ЖЕО» звернулось із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної апеляційної скарги.

Мотивуючи доводи клопотання вказували, що вперше апеляційна скарга була направлена на адресу суду апеляційної інстанції 23 лютого 2022 року, проте таку Миколаївським апеляційним судом отримано не було та 30 квітня 2022 року конверт повернувся до КП «ЖЕО» з причин закінчення терміну зберігання.

Посилаючись на викладене, просили визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року та поновити такий строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 13 січня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення та 21 січня 2022 року складено його повний текст.

Відповідно до поштового конверту, яким вперше направлялась апеляційна скарга, такий було здано до поштового відділення 23 лютого 2022 року.

Проте, вказане поштове відправлення повернулось до відправника з відміткою про невручення з причин закінчення терміну зберігання 30 квітня 2022 року.

Повторно апеляційну скаргу подано 18 травня 2022 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав учасників та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає, що доводи клопотання переконливими та клопотання підлягає задоволенню.

За такого, клопотання КП «ЖЕО» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спору, ціну позову та значення справи для сторін, підстав для її (справи) розгляду відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з повідомлення (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому частини 5 статті 272 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.

Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/678/21.

Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2022 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: ЦарюкЛ.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська