Рішення

від 27.06.2022 по справі 369/11908/20

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11908/20

Провадження № 2-др/346/4/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявоюпредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко П.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ГО «Стоп корупція» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

19 квітня 2022 року представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко П.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи це тим, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу №369/11908/20 (провадження №2/346/957/21) за позовом Громадської організації "Стоп Корупції'' до ОСОБА_1 про захист ділової репутації. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2022 цій справі відмовлено в позові Громадської організації "Стоп Корупції'' до ОСОБА_1 про захист ділової репутації. Судом у Рішенні не вирішено питання про судові витрати Відповідача, хоча у Відзиві на позовну заяву №64/04/21 від 29.04.2021, Запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву №98/06/21 від 14.06.2021, клопотанні про зобов`язання Позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, які має понести Відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу) №116/09/21 від 02.09.2021 та в ході судового розгляду представником Відповідача ініціювалося питання щодо стягнення із Позивача на користь Відповідача судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвокатів). Зважаючи на відсутність у Відповідача знань в галузі права та необхідність спростування наведених Позивачами обставин та правових підстав позову, Відповідач погодив та підписав з адвокатським об`єднанням «Енджі Лекс» Додаток № 6 від 14.04.2021 до Договору № 12/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.07.2020. Загальна сума судових витрат, які він поніс становить 48850 гривень. Тому просить суд стягнути із позивача ГО «Стоп корупція» на його користь 48850 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокатів.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у суду не виникло необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.

Згідност. 270 ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 вищевказаного закону передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ізст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року позов громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації- в задоволенні позову- відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2021 року відповідач подав заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердженняпонесених відповідачемсудових витратна професійнуправничу допомогусуду представникомвідповідачанадано акт №12/20-04-02здачі-прийманнявиконаних робітта наданих послугдо Договору№12/20про наданняпрофесійної правничої(правової)допомоги від17липня 2020року тадо Додатку№6від 14квітня 2021року доДоговору №12/20про наданняпрофесійної правничої(правової)допомоги від17липня 2020року (том1,а.с.108),Акт №12/20-09-01здачі-прийманнявиконаних робітта наданихпослуг доДоговору №12/20про наданняпрофесійної правничої(правової)допомоги від17липня 2020року тадо Додатку№6від 14квітня 2021року доДоговору №12/20про наданняпрофесійної правничої(правової)допомоги від17липня 2020року.(том.2,а.с.36),відповідно дояких вартістьпослуг складає48850гривень.(том2,а.с.8)

Однак, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд вважає, що розмір гонорару, визначений представником відповідача, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Тому суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково і стягнути з позивача 20000 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9,142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СидоренкоП.С. про ухваленнядодаткового рішенняпро стягненнявитрат напрофесійну правничудопомогузадовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовомГромадська організація "Стоп Корупція" до ОСОБА_1 про захист діловоїрепутації в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Стягнути із Громадської організації "Стоп Корупції" (ЄДРПОУ 39946405, адреса: 04211, м. Київ, вул. Йорданська,8, кв.198) на користь- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) - 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Васильковський В. В.