УХВАЛА
27 червня 2022 р.Справа № 440/4778/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/4778/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Фермерське господарство "Ромашка"
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Фермерське господарство "Ромашка" про визнання протиправним та скасування наказу.
ОСОБА_1 28.01.2022 за допомогою поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4778/21.
23 лютого 2022 року справа №440/4778/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення станом на 27.01.2022 позивач та його представник не отримували, справу розглянуто без участі представника позивача який просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з захворюванням на COVID-19, про що в матеріалах справи міститься довідка.
Апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити строк.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, внаслідок чого ухвала прийнята саме 27.06.2022.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року по справі № 440/4778/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року по справі № 440/4778/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Фермерське господарство "Ромашка" про визнання протиправним та скасування наказу.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року по справі № 440/4778/21.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)Л.В. Курило Л.В. Мельнікова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2022 |
Оприлюднено | 29.06.2022 |
Номер документу | 104961809 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Бегунц А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні