Постанова

від 21.02.2023 по справі 440/4778/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р.Справа № 440/4778/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.11.21 року по справі № 440/4778/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Фермерське господарство "Ромашка"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Фермерське господарство "Ромашка", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, №11710-СГ, № 11719-СГ".

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не мав повноважень для визнання раніше винесених ним наказів такими, що втратили чинність, а відтак спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним висновком, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 скасувати та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що начальник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не мала наявних повноважень для скасування наказів від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, №11710-СГ, № 11719-СГ, оскільки акти територіальних органів центрального органу виконавчої влади можуть бути скасовані керівником центрального органу виконавчої влади, а саме Головою Державної служби з питань геодезії, катрографії та кадастру.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зазначає, що накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час дії заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, тобто передчасно. З метою виправлення існуючого становища, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області винесло спірний наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ", а тому останній винесено правомірно та обґрунтовано. З урахуванням наведеного, просив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, представник третьої особи зазначає, що тривалий час ФГ "Ромашка" є орендарем земельної ділянки, за рахунок якої позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, та реалізує фактичне її використання упродовж останніх двадцяти років. В апеляційній скарзі апелянт навмисно залишає поза увагою той факт, що прийняття оспорюваного наказу № 138 УБД здійснено на виконання ухвал судів про забезпечення позову, зокрема ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.03.2020. Оскільки скасовані накази були видані в період дії заходів забезпечення позову, відповідач виправляючи власну недбалість правомірно видав наказ № 138 УБД від 30.07.2020.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що наказом від 23 січня 2020 року № 2383-СГ Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало позивачу (та іншим восьми особам) дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

20 лютого 2020 року головою ФГ "Ромашка" ОСОБА_2 до Кобеляцького районного суду Полтавської області подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо орендованих ФГ "Ромашка" земельних ділянок за кадастровими номерами 5321882000:00:002:0086 та 5321882000:00:002:0087, зокрема, передавати ці земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатись земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок; заборони Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації чи поділу земельних ділянок за кадастровими номерами 5321882000:00:002:0086 та 5321882000:00:002:0087, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2020 року у справі 532/343/20 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5221882000:00:002:0086 та земельної ділянки за кадастровим номером 5321882000:00:002:0087, зокрема, передавати дані земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатись земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок; заборони Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням, здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації чи поділу земельних ділянок площею 7,5323 га, кадастровий номер 5321882000:00:002:0086 (землі запасу) та площею 10,0460 кадастровий номер 5321882000:00:002:0087 (землі запасу), які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

27 лютого 2020 року земельні ділянки за кадастровими номерами 5321882000:00:002:0086 та 5321882000:00:002:0087 розпайовані - на місці їх розташування утворились нові земельні ділянки за кадастровими номерами 5321882000:00:002:0126, 5321882000:00:002:0124, 5321882000:00:002:0125, 5321882000:00:002:0123, 5321882000:00:002:0132; 5321882000:00:002:0128, 5321882000:00:002:0129, 5321882000:00:002:0130, 5321882000:00:002:0127, 5321882000:00:002:0131.

Вищевказані обставини зумовили подання ОСОБА_2 до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяви від 11 березня 2020 року про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність наступних земельних ділянок: кадастровий номер 5321882000:00:002:0126 площею 1,883 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0124 площею 1,8831 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0125 площею 1,8831 га, кадастровий номер 5321882000:00:002:0123 площею 1,8831 га, кадастровий номер 5321882000:00:002:0132 площею 2 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0128 площею 2 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0129 площею 2 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0130 площею 2 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0127 площею 2 га; кадастровий номер 5321882000:00:002:0131 площею 0,046 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: 5321882000:00:002:0126 площею 1,883 га; 5321882000:00:002:0124 площею 1,8831 га; 5321882000:00:002:0125 площею 1,8831 га; 5321882000:00:002:0123 площею 1,883 га; 5321882000:00:002:0128 площею 2 га; 5321882000:00:002:0129 площею 2 га; 5321882000:00:002:0130 площею 2 га; 5321882000:00:002:0127 площею 2 га; 5321882000:00:002:0131 площею 0,046 га; 5321882000:00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

У подальшому ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заходи забезпечення, застосовані ухвалою від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, позову скасовано.

30 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області винесено накази № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок за кадастровими номерами 5321882000:00:002:0126, 5321882000:00:002:0124, 5321882000:00:002:0125, 5321882000:00:002:0123, 5321882000:00:002:0128, 5321882000:00:002:0129, 5321882000:00:002:0130, 5321882000:00:002:0127, 5321882000:00:002:0131 площею 0,046 га; 5321882000:00:002:0132, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту у власність громадян".

Разом із тим, постановою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі № 532/476/20 ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Отже, накази № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність", винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час дії заборони вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: 5321882000:00:002:0126 площею 1,883 га; 5321882000:00:002:0124 площею 1,8831 га; 5321882000:00:002:0125 площею 1,8831 га; 5321882000:00:002:0123 площею 1,883 га; 5321882000:00:002:0128 площею 2 га; 5321882000:00:002:0129 площею 2 га; 5321882000:00:002:0130 площею 2 га; 5321882000:00:002:0127 площею 2 га; 5321882000:00:002:0131 площею 0,046 га; 5321882000:00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, накладеної ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області про забезпечення позову від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20.

З метою недопущення ускладнень та врегулювання ситуації, що виникла, а також для недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області винесло спірний наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ".

25 березня 2021 року за позивачем в ДРРП зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5321882000:00:002:0124.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року в частині визнання таким, що втратив чинність наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", оскільки наказом № 11715-СГ від 30 липня 2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність та надано у власність земельну ділянку площею 1,8831 га ріллі (кадастровий номер 5321882000:00:002:0124) громадянину ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, оцінка спірного наказу № 138-УБД від 30 липня 2020 року надається саме в частині, яка стосується позивача ОСОБА_1 .

Не погодившись з правомірністю зазначеного наказу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першоїх інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до положень статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері набуття права власності на землю врегульовані Земельним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами частин дев`ятої та десятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною першою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частинами 6-8, 11 ЦПК України врегульовано, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За змістом частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

В силу частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи встановлено, що спірним наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року визнаний таким, що втратив чинність наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 11715-СГ від 30 квітня 2020 року, яким затверджено та надано у власність земельну ділянку ОСОБА_1 .

Підставою для винесення даного наказу слугувала службова записка № 2931/3-20-0.3 від 17 липня 2020 року, в якій повідомлено про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року, якою скасовані заходи забезпечення позову.

На виконання судового рішення, а саме постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року по справі № 532/476/20, відповідачем підготовлений наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року про визнання нечинним, зокрема, наказу № 11715 від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером: 5321882000:00:002:0124 площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

У подальшому ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, скасовано.

На виконання даної ухвали 30 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області винесено, зокрема, наказ № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за кадастровим номером 5321882000:00:002:0124, площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту у власність".

Згідно з пунктом 11 статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Дана норма закону (ст.158 ЦПК), яка регулює порядок скасування заходу забезпечення позову, не містить спеціальних приписів щодо набрання ухвалою законної сили і щодо її негайного виконання.

За змістом підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 260 ЦПК України у резолютивній частині ухвали зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно з вимогами частини першої статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 353 ЦПК України врегульовано, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про скасування забезпечення позову.

Згідно з пунктом 11 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Тобто, ухвала про скасування заходу забезпечення позову, на відміну від ухвали про забезпечення позову, не набирає законної сили негайно при проголошенні, не підлягає негайному виконанню, і у разі її апеляційного оскарження виконання такої ухвали зупиняється; таким чином вживається загальне правило щодо набрання законної сили судовим рішенням (яке підлягає оскарженню і виконання якого зупиняється до розгляду апеляційної скарги), пов`язане з його апеляційним оскарженням.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не мало правових підстав виносити наказ № 11715-СГ від 30 квітня 2020 року, яким затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку за кадастровим номером 5321882000:00:002:0124, площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту у власність ОСОБА_1 , оскільки діяли заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20.

В подальшому, постановою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі № 532/476/20 ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відповідачем винесений наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року про визнання нечинним, зокрема, наказу № 11715 від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо відсутності повноважень у начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області скасовувати власні накази, оскільки пунктом 8 Положення про територіальні органи Держгеокадастру таке право надано тільки Голові Держгеокадастру, а також Міністру аграрної політики та продовольства України, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтаській області, яке затверджено наказом Держгеокадастру від 21 травня 2021 року № 248 Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Акти Головного управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Аналогічним чином закріплено п.9 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 25 травня 2011 року № 563, у якому зазначено, що територіальні органи у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Акти територіальних органів міністерства можуть бути скасовані міністром повністю чи в окремій частині.

Акти територіальних органів іншого центрального органу виконавчої влади можуть бути скасовані керівником центрального органу виконавчої влади повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням міністра, який спрямовує і координує діяльність відповідного центрального органу виконавчої влади, а також міністром у разі відмови керівника центрального органу виконавчої влади скасувати такий акт.

Відтак, конструкція "можуть бути" не свідчить про закріплення єдино можливого порядку скасування наказів Головного управління. Жодних інших слів, як наприклад, "лише", "виключно" поряд із словосполученням "можуть бути скасовані" не закріплено. Так само не закріплено вказаний пункт наступним чином: "накази Головного управління скасовуються".

Таким чином, дана конструкція не означає, що виключно Голова Держгеокадастру та інші зазначені суб`єкти мають право скасовувати такі акти.

Враховуючи вищевикладене, спростовуючи доводи позивача про те, що єдиним уповноваженим на скасування наказів Головних управлінь органом є Держгеокадастр України, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не містить прямої заборони Головному управлінню скасовувати та визнавати нечинними помилково/передчасно/необґрунтовано винесений ним наказ.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки наказ № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час дії заборони вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером: 5321882000:00:002:0124 площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, накладеної ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області про забезпечення позову від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, а також постановою Полтавського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасовано, таким чином ГУ Держгеокадатсру у Полтавській області було позбавлено вчиняти інші можливі дії, ніж ті, які передбачають виконання судового рішення.

Більш того, наказ від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, був реалізований після винесення наказу № 138-УБД від 30 липня 2020 року, яким визнаний таким, що втратив чинність наказ від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ.

Даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 зареєстровано 25 березня 2021 року, тобто майже через рік після винесення спірного наказу (а.с.15).

Враховуючи вищевикладене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ" є обґрунтованим.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 440/4778/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 23.02.2023 року