КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
та залишення позовної заяви без руху
24 червня 2022 року м. Київ №160/20174/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 26.10.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» (далі - відповідач), в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» у розмірі 241127,63 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» перед бюджетом виникла у зв`язку з несплатою самостійно задекларованого податкового зобов`язання на суму 241127,63 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 21.07.2020 №49376-50/65. У зв`язку з цим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
У подальшому, Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» у справі перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Компані» (код ЄДРПОУ 33856484), місцезнаходженням є: вул. Піщана, буд. 1Б, м. Обухів, Обухівський район, Київська область, 87000.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 передати адміністративну справу №160/20174/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про стягнення заборгованості на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд судді Щавінському В.Р.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 1 (одну) вимогу майнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3616,91 грн.
У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до даної позовної заяви додане платіжне доручення №4008 від 11.10.2021 на суму 3616,91 грн.
Зі змісту вказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір на суму 3616,91 грн. був сплачений за платіжними реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Суд не приймає до уваги платіжне доручення, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тоді як Київський окружний адміністративний суд має інші реквізити для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у належному розмірі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3616,91 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1. Прийняти адміністративну справу №160/20174/21 до провадження.
2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
3. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
4. Роз`яснити позивачеві, що п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
5. Копію ухвали надіслати позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.06.2022 |
Оприлюднено | 30.06.2022 |
Номер документу | 104964335 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Щавінський В.Р.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні