Ухвала
від 23.06.2022 по справі 480/4106/22
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року Справа № 480/4106/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Макрос" (вул. Заливна, 1, кв.11, м. Суми, Сумська область, 40030), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, Сумська область, 40000) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 14.02.2022 з реєстраційним номером № 776ДК/0016Пр/03/01/22;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо нарахування розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття ТОВ "Макрос" земельної ділянки, про що складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.02.2019 №875ДК/0006/ШК/11/01/-19/.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та 15-денний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104968014
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —480/4106/22

Постанова від 15.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 15.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 06.10.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Рішення від 06.10.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні