Ухвала

від 26.06.2022 по справі 453/529/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 453/529/20 Головуючий у 1 інстанції Ясінський Ю.Є.

Провадження № 22-з/811/118/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«Гірськолижний комплекс«Волосянка» нарішення Сколівськогорайонного судуЛьвівської областівід 29квітня 2021року тадодаткове рішенняСколівського районногосуду Львівськоїобласті від14травня 2021року ,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2022 року директор ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» Дьомін А.А. завернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» про відмову від апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року по справі №453/529/20 та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року по справі №453/529/20 .

Закрито апеляційне провадження у справі №453/529/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ТзОВ « Гірськолижний комплекс «Волосянка» в особі директора Терех П.Г. до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ТзОВ «Славскі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хміляр Христини Андріївни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хом`як Наталії Романівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик Мар`яни Геннадіївни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Канюги Андрія Ярославовича, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Дмитрів Христини Василівни про визнання протиправними та скасування рішень Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Труба Оксани Михайлівни, Сколівської районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за зустрічним позовом: Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 про скасуваннярішенняДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Труба Оксани Михайлівни- про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36198722 від 19 липня 2017 року та припинення права власності «Гірськолижний комплекс «Волосянка» на складові частини об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 68426246245 (РПВН 20482954), а саме:витяг буксирний №1 опори витягу буксирного №1-7, №3; витяг буксирний № 2 опори витягу буксирного № 8-14, №4; витяг буксирний №3, опори витягу буксирного №15-22, №5.

Аналіз ст.7 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що підстав для поверенння судового збору в разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду щодо застосування ст.7 Закону України «Про судовий збір» висловленого в ухвалах від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16, від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16 та від 08 червня 2021 року у справі №916/2276/20.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборіі застосуваннінорми правадо спірнихправовідносин судвраховує висновкищодо застосуваннявідповідних нормправа,викладені впостановах ВерховногоСуду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк