Рішення

від 27.06.2022 по справі 280/1308/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 червня 2022 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/1308/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (вул.Фортечна, буд.58, кв.28, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 37129184)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (надалі позивач, ТОВ ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

У позовній заяві зазначено наступне. ГУ ДПС у Запорізькій області 07.05.2021 виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі №280/7941/20 щодо виключення TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Листом від 11.05.2021 за №27670/6/08-01-18-02-17 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило, що 07.05.2021 прийнято Рішення №9481 про відповідність TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» п.8 критеріям ризиковості платника податку, оскільки, згідно отриманої інформації від 07.05.2021 платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, у періоді, наступному за періодом, що був опрацьований під час прийняття попереднього рішення. У рішенні від 07.05.2021 за №9481 ГУ ДПС у Запорізькій області не розшифрувала: який товар/послуги було реалізовано і ким саме здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних (платником податку та/або контрагентами) та які саме документи не були подані позивачем, чим порушено загальні вимоги, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, яким с його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Повторно звернувшись до відповідача з адвокатським запитом, представник позивача від ГУ ДПС у Запорізькій області отримав лист від 26.05.2021 за №31459/08-01-18-02-17 в якому зазначено, що підставою для включення є податкова інформація, яка складена за результатами проведеного аналізу ЄРПН, відповідно до якого встановлено, що TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» здійснює придбання товарів (робіт/послуг), а саме: трансформатор струму ТОЛУ-10 330/5 0,5S/10P та трансформатор струму ТОЛУ-10 50/5 0,2S/10P у TOB «КПТ». Позивачем отримано лист від ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.11.2021 за №67797/6/08-01-18-02-17 з якого вбачається, що 07.05.2021 від територіального управління м.Запоріжжя ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла інформація за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, згідно якої встановлено, що TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» здійснює придбання товарів (трансформатор струму) у підприємства TOB «КПТ», придбання яких не встановлено. 09.11.2021 позивач направив до контролюючого органу Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №1 разом із Поясненнями №3 від 09.11.2021 та копіями документів. 17.11.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області, з урахуванням наданих 09.11.2021 пояснень, отримано Рішення №21041 про відповідність TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» критеріям ризиковості платника податку. Підставою включення був п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, від ГУ ДПС у Запорізькій області 30.11.2021 отримано лист №75049/6/08-01-18-02-17, в якому повторюється інформація з попередніх відповідей відповідача про причини включення TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» до переліку ризикових платників податку. При цьому документально надану інформацію не підтверджують, а саме, не надають копію інформації, яка надійшла від територіального органу м.Запоріжжя ГУ ДПС у Запорізькій області; які відомості аналізував відповідач; не надає інформацію про звернення до TOB «КПТ» із запитами про надання пояснень та підтверджуючих документів щодо отримання трансформатора струму ТОЛУ-10 330/5 0,5S/10P та трансформатора струму ТОЛУ-10 50/5 0,2S/10P. 01.12.2021 позивач направив до контролюючого органу Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №1 разом із Поясненнями №1/12 від 01.12.2021 та копіями документів. Проте, 10.12.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області, з урахуванням наданих 01.12.2021 пояснень, отримано Рішення №22161 про відповідність TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» критеріям ризиковості платника податку. Підставою включення був п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, так як платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товару/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі. Тобто, негативна податкова інформація стосується не позивача, а його контрагента. В наданих поясненнях, позивачем повідомлялось, що контрагент TOB «КПТ» - є виробником трансформатора струму, тому в ЄРПН не буде відображатись придбання постачальником цього трансформатора. Позивач зазначає, що на розгляд комісії ГУ ДПС у Запорізькій області надавались документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій із зазначеним вище контрагентом TOB «КПТ». Так, TOB «КПТ» на підставі усного договору виписало TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» рахунок-фактуру №КП-0000098 від 13.10.2020 щодо поставки Трансформатора струму ТОЛУ- 10 300/5 0,5S/10P у кількості 2 штук на суму 7920,00 грн. 15.10.2020 цей рахунок було сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №113. По першій події була виписана податкова накладна №7 від 15.10.2020, яка зареєстрована в ЄРПН без зупинень та зауважень. Поставка товару підтверджується видатковою накладною №КП-0000087 від 21.10.2020 та товарно-транспортною накладною №8 від 21.10.2020. Трансформатор струму ТОЛУ-10 300/5 0,5S/10Р у кількості 2 штук було реалізовано ТOB «ХЕРСОН-РЕМСТРОЙЛЮКС», що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000037 від 15.10.2020, видатковою накладною №РН-0000029 від 22.10.2020, товарно-транспортною накладною №007019506 від 22.10.2020. Оплата здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1329 від 29.12.2020. Отже, контролюючому органу надано всі первинні документи, що вказують на подію, яка викликала зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі як позивача, так і його контрагентів. Більш того на подібні зміни вказує списання коштів з поточного рахунку позивача та зарахування їх на поточні рахунки підприємства-контрагента. Позивач вважає зазначене Рішення відповідача від 07.05.2021 за №9481 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним, необгрунтованим та цілком упередженим, з огляду на те, що податкова інформація, на підставі якої TOB «ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС» віднесли до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, не розшифрована (хоча передбачена формою Додатку 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН), чим спричиняє у подальшому необгрунтоване зупинення реєстрації податкових накладних.

Позивач позовну заяву підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 07.05.2021 від територіального управління м.Запоріжжя ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла інформація за результатами проведеного аналізу даних єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування за період 01.01.2020-06.05.2021, згідно якої встановлено що ТОВ "ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС" здійснює придбання товарів (Трансформатор струму Т0ЛУ-10 300/5 0,5S/10P, Трансформатор Т0ЛУ-10 50/5 0,2S/10P) у підприємства ТОВ «КПТ», придбання яких не встановлено. Згідно отриманої інформації на засіданні Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області було розглянуто питання щодо відповідності Критеріям ризиковості ТОВ "ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС" та прийнято Рішення №9481 від 07.05.2021 про відповідність підприємства критеріям ризиковості, а саме за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено ризик порушення норм податкового законодавства, наявна податкова інформація, що свідчить про неможливість здійснення будь-яких операцій з постачання товарів (робіт, послуг)). Відповідач зазначає, що платник податків має право на подання на розгляд комісії пояснення та копії документів, якими спростовується податкова інформація, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості. На підставі розгляду такого пояснення з документами комісія виключає платника з переліку ризикових відповідним рішенням, можливість повторного включення платника до переліку ризикових на підставі тієї самої податкової інформації не передбачена «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165. Також платник ПДВ не позбавляється права на повторне подання таких пояснень з документами, кількість надання таких повторних пояснень «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, не обмежена. Проте, виключення платника з переліку ризикових платників на підставі рішення суду, хоч й передбачено «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, залишає контролюючому органу право, за наявності актуальної податкової інформації про відповідність платника критеріям ризиковості, яка не спростована платником у встановленому порядку, повторно розглянути таку податкову інформацію та повторно визнати платника таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Позивача включено до журналу ризикових за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Відповідач вважає, що віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси, оскільки не породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин. Обов`язок доведення того, що платник податку не є ризикоорієнтованим, та/або не здійснює свою діяльність з метою мінімізації сплати податків покладається на позивача. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є таким, що було прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому і дії Комісії є правомірними.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

07.05.2021 контролюючим органом відносно позивача прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №9481 (а.с.8).

У Рішенні контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481 відносно позивача зазначено: «… Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. №1165, … прийнято рішення про: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація … Встановлено ризик порушення норм податкового законодавства, наявна податкова інформація шо свідчить про неможливість здійснення будь-яких операцій з постачання товарів (робіт, послуг). …».

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Пояснень щодо виключення із реєстру ризикових платників податків; Рахунків-фактур; Платіжних доручень; податкових накладних; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; Договорів; оборотно-сальдової відомості по рахунку 281; інших документів.

Згідно з п.6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складеноподаткову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг,Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд відзначає, що з п.6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, вбачається можливість оскарження у судовому порядку Рішення контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та можливість судом зобов`язання контролюючий орган виключити платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем не надано до суду копії протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: «1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідачем не надано до суду доказів того, що Інформаційно-аналітична довідка №5528/08-01-18-06 від 07.05.2021, на підставі якої прийнято оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481, свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем.

Водночас, надані позивачем до суду первинні документи спростовують твердження відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Також, на думку суду, контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення з недотриманням п.9 ч.2 ст.2 КАС України без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Протилежного відповідачем не доведено.

Крім того, оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481 містить безпідставно не заповнену одну з обов`язкових граф, а саме: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. №-».

Оскільки Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області функціонує у складі ГУ ДПС у Запорізькій області, розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи матеріали справи і наведені норми права, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати наведене Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Представником позивача у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір №116 про надання правової допомоги від 12.05.2021; Рахунок-фактуру №11601 від 22.12.2021 на загальну суму 5000 грн. 00 коп.; Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2021; Детальний опис робіт (надання послуг) та здійснення витрат виконаних адвокатом, необхідних для правничої допомоги у справі від 22.12.2021; Платіжне доручення №15 від 23.12.2021 на суму 5000 грн. 00 коп.

В Детальному описі робіт (надання послуг) та здійснення витрат виконаних адвокатом, необхідних для правничої допомоги у справі від 22.12.2021 зазначено: «… 1.Підготовка Позовної заяви з додатками 5 годин 3000 грн.; 2.Відповідь на Відзив 2 години 2000 грн. Разом: 5000,00 грн. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) від 07.05.2021 за №9481 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (вул.Фортечна, буд.58, кв.28, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 37129184) до переліку ризикових платників податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (вул.Фортечна, буд.58, кв.28, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 37129184) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (вул.Фортечна, буд.58, кв.28, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 37129184) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ЕНЕРГОІМПУЛЬС (вул.Фортечна, буд.58, кв.28, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 37129184) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 28.06.2022.

Суддя О.О. Прасов