Рішення

від 27.06.2022 по справі 480/14434/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Справа № 480/14434/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/14434/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 15.12.2021 №0001152419 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем МИТО на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами, на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 6759,69 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення форми Р від 15.12.2021 №0001162419 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 14871,30 грн.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.11.2021 по 23.11.2021 Сумською митницею проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт від 25.11.2021 №50/21/7.24-19/ НОМЕР_1 Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 30.12.2020 №UA807290/2020/032653.

Відповідно до вказаного Акту, документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення позивачем: 1) ч. 1, ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, та п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією, зазначеною вище, на загальну суму 5407,75 грн.; 2) п. 190.1 ст. 190 п. 36.1 ст. 36 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією, зазначеною вище, на загальну суму 11897,04 грн.

На підставі вказаного акту, 15.12.2021 р. Сумською митницею Держмитслужби прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р":

1. № 0001152419 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами, на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 6759,69 грн.

2. № 0001162419 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 14871,30 грн.

Позивач не погоджується з результатами перевірки, викладеними в Акті та вважає його та видані на підставі нього податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що суперечить законодавству і виходить за межі повноважень відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що документальна невиїзна перевірка проводилася на підставі наказу Сумської митниці від 11.11.2021 року № 189 Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи. Сумською митницею ОСОБА_1 письмовим повідомленням про вручення, направлено письмове повідомлення від 12.11.2021 № 7.24-08-3/19/10/2402 з повідомленням про проведення з 17.11.2021 по 23.11.2021 документальної невиїзної перевірки.

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки у відповідності до вимог ст.351 Митного кодексу України було складено Акт перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформлені товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № UА 807290/2020/032653, від 30.12.2020.

Так, 30.12.2020 відділом митного оформлення Центральний митного поста Суми за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UА807290/2020/032653, що підлягає перевірці, здійснено митне оформлення товару Автомобіль легковий, бувший у використанні - 1шт. Марка DACIA. Модель DUSTER. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 . Календарний рік виготовлення 2018. Модельний рік виготовлення 2018.Тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см3. Тип кузова універсал. Місць для сидіння, включаючи місце водія 5. Призначений для перевезення людей. Колір білий. Колісна формула: 4x2 (код 8703319010 згідно з УКТ ЗЕД).

При заповнені митної декларації, умови поставки згідно ІНКОТЕРМС не застосовувались (наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа).

Зазначену поставку згідно документів, наданих до митної декларації від 30.12.2020№ UA807290/2020/032653, здійснено за договором купівлі продажу № б/н від 28.11.2020, згідно якого покупцем товару зазначено - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), продавцем товару - MB "UkrLit tranzit".

Одержувачем товару (графа 8 МД) є громадянин України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за довіреністю НМН998088 від 14.12.2020, виданою особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Декларування товару від імені декларанта ( ОСОБА_1 ) здійснювала уповноважена декларантом особа, ОСОБА_4 (ТОВ "Автопорт-Сервіс", Україна, м. Суми, вул. Ю.Вєтрова, 35, код ЄДРПОУ 37430462), яка відповідно до частини 5 статті 266 МКУ має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

За вказаною митною декларацією були сплачені до Держбюджету України відповідні митні платежі (ввізне мито, акцизний податок, податок на додану вартість).

Митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою з урахуванням висновку експертнотоварознавчого дослідження №1945 від 24.12.2020 за другорядним методом (6-резервний) на рівні 4 738,76 EUR (еквівалент 164138,80 грн. за курсом Національного банку України на дату подачі МД: 1 EUR = 34,63750000 грн.).

В ході проведення перевірки встановлено, що митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 14.06.2021 №(20.3/05)ЗВ-3477 до Держмитслужби України надано інформацію та копії документів, за якими здійснено вивезення транспортного засобу з Литовської Республіки, а саме:

- експортна митна декларація Литовської Республіки від 16.12.2020 №20LTLC0100ЕК20А495 ;

- рахунок-фактура від 15.12.2020 серія SOS №16004320.

В результаті опрацювання інформації отриманої від митних органів Литовської Республіки, наведеної у листі Держмитслужби України від 16.07.2021 № 20/20-02-01/78/2372, було встановлено, що фактично з території Литовської Республіки транспортний засіб DACIA DUSTER VIN НОМЕР_2 було експортовано компанією UAB SOSTENA VILNIAUS ASTOVJBE UKMERGES G.280, LT-06115, VILNIUS, за вартістю 6 300,0 EUR (218216,25 грн.) відповідно до наданих документів: експортної декларації від 16.12.2020 №20LTLC0100EK20A495 та рахунку-фактури від 15.12.2020 серія SOS №16004320.

Таким чином, шляхом співставлення інформації наданої митними органами Литовської Республіки, з інформацією, що міститься в митній декларації від 30.12.2020 №UA807290/2020/032653 та інформацією що міститься в АСМО Інспектор, перевіркою встановлено невідповідність числових значень вартості ввезеного товару.

За вказаним фактом, Сумською митницею Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 16.08.2021 № 0076/80500/21 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Протокол про порушення митних правил від 16.08.2021 № 0076/80500/21 було оскаржено до Ковпаківського районного суду м. Суми, яким прийнято рішення від 06.10.2021 у справі №592/12284/21 про закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Зазначене рішення оскаржується в Сумському апеляційному адміністративному суді.

Під час документальної перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 30.12.2020 МД №UА807290/2020/032653, встановлені порушення чинного законодавства, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита.

На підставі Акту Сумською митницею було визначено позивачу суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) та 15.12.2021 винесено податкові повідомлення - рішення форми Р №0001162419 та №0001152419 в порядку, передбаченому законодавством.

Отже, митниця при проведенні документальної невиїзної перевірки визначенні суми податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) та винесенні податкових повідомлень - рішень діяла на підставі, в межах та у спосіб, передбачений законодавством, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 50-61).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 87).

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та зазначив, що правова позиція судів у справі № 592/12284/21 не стосується коригування митної вартості товару, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 89).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в період з 17.11.2021 по 23.11.2021 Сумською митницею проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт від 25.11.2021 №50/21/7.24-19/ НОМЕР_1 Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 30.12.2020 №UA807290/2020/032653 (а.с. 17-21).

Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем: 1) ч. 1, ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, та п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати ввізного мита за митною декларацією, зазначеною вище, на загальну суму 5407,75 грн.; 2) п. 190.1 ст. 190 п. 36.1 ст. 36 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією, зазначеною вище, на загальну суму 11897,04 грн.

На зазначений акт перевірки позивачем було подано заперечення (а.с. 23), за результатами розгляду якого листом № 7.24-08-2/19/8.19/3189 від 14.12.2021 Сумською митницею визнано висновки акту правомірними і такими, що відповідають нормам чинного законодавства (а.с. 24-25).

На підставі вищевказаного акту, 15.12.2021 р. Сумською митницею Держмитслужби прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р":

1. № 0001152419 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами, на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 6759,69 грн. (а. с. 31-32);

2. № 0001162419 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 14871,30 грн. (а. с. 33-34).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктами 23 та 29 ч.1 ст.4 МК України передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною 1 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 2 статті 52 МК України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

За пунктами 4, 5 ч.5 ст.54 МК України орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Статтею 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1)правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2)обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3)правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4)відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5)законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

У разі виявлення митним органом під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи митного органу вживають передбачених законом заходів.

У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу III цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.

Згідно ст.351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Згідно ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані:

документи, визначені цим: Кодексом;

податкова інформація;

експертні висновки;

судові рішення;

отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної Митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення;

інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30.12.2020 громадянин України ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_4 (ТОВ «АВТОПОРТ-СЕРВІС»), надав до митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №UA807290/2020/032653 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні - 1шт. Марка DACIA. Модель DUSTER. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 . Календарний рік виготовлення 2018. Модельний рік виготовлення 2018. Тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см3» (а.с.14).

До митного оформлення було надано договір купівлі-продажу б/н від 28.11.2020, між продавцем MB «UkrLit Tranzit» та ОСОБА_1 в якому вказана ціна автомобіля DACIA DUSTER -4350 EUR (а.с.15).

До митного оформлення також було надано свідоцтво про реєстрацію т/з № 104805 від 27.11.2018 та платіжні документи (квитанції про сплату митних платежів від 16.12.2020 №0.0.1943683528.1 та від 30.12.2020 №929Н-4073-К42Х-Х316, висновок експертнотоварознавчого дослідження №1945 від 24.12.2020 (а.с.19).

З метою перевірки достовірності документів, поданих до митного оформлення, Слобожанською митницею Держмитслужби ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Республіки Литва.

В результаті опрацювання інформації, отриманої від митних органів Республіки Литва (лист Держмитслужби від 16.07.2021 №20/20-02-01/7.8/2372), було встановлено, що т/з DACIA DUSTER, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 фактично був експортований з території Республіки Литва за вартістю 6300 EUR, відповідно експортної декларації № 20LTLC0100EK20A495 від 16.12.2020 та рахунокфактура від 15.12.2020 серія SOS №16004320 (а.с.19).

Згідно з ч. 4 ст. 58 МК, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень ч. 10 цієї статті.

Так, за результатами опрацювання інформації, отриманої від митних органів Литовської Республіки, щодо перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні - 1шт. Марка DACIA. Модель DUSTER. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 . Календарний рік виготовлення 2018. Модельний рік виготовлення 2018.Тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см3. Тип кузова універсал. Місць для сидіння, включаючи місце водія 5. Призначений для перевезення людей. Колір білий. Колісна формула: 4x2 (код 8703319010 згідно з УКТ ЗЕД)» та копій документів, на підставі яких здійснювався експорт транспортного засобу з Литовської Республіки встановлено, що відомості щодо одержувача, та вартості вищевказаного автомобіля у отриманих документах відрізняються від заявлених даних у митній декларації №20LTLC0100EK20A495 від 16.12.2020 митних органів Литовської Республіки.

Згідно інформації, наведеної в вищезгаданому листі Литовської Республіки транспортний засіб DACIA DUSTER VIN НОМЕР_2 було експортовано компанією UAB SOSTENA VILNIAUS ASTOVJBE UKMERGES G.280, LT-06115, VILNIUS, за вартістю 6 300,0 EUR (218216,25 грн.) відповідно до наданих документів: експортної декларації від 16.12.2020 №20LTLC0100EK20A495 та рахунку-фактури від 15.12.2020 серія SOS №16004320 (а.с.19).

Тоді як при ввезенні на митну територію України в митному режимі «імпорт», заявлена митна вартість даного автомобіля (митна декларація від 30.12.2020 №UA807290/2020/032653 та висновок експертнотоварознавчого дослідження №1945 від 24.12.2020) склала 4738,76 EUR.

Таким чином, підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваних повідомлень-рішень слугувала інформація з експортної декларації Литовської Республіки від 16.12.2020 №20LTLC0100EK20A495, в якій вартість автомобіля марки DACIA DUSTER VIN НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2018» становила 6300, 00 Євро.

Проте, суд звертає увагу, що при митному оформленні згаданого транспортного засобу його митна вартість була визначена за резервним методом і у митного органу з цього приводу не було жодних зауважень.

Приймаючи рішення у цій справі, суд враховує, що згідно інформації з єдиного державного реєстру судових рішень за наслідками розгляду протоколу Сумської митниці ДФС про порушення митних правил № 0076/80500/21 від 16.08.2021 відносно гр. ОСОБА_1 , постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.10.2021 провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04.11.2021 постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.10.2021 відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС БИКОВА Д.О. на постанову - без задоволення.

Зокрема, у наведених рішеннях судів зазначено, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару. В наведеному протоколі посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Сумській митниці ДФС.

Щодо копії експортної декларації Литовської Республіки MRN від 16.12.2020 №20LTLC0100EK20A495, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з Інтернет-сайту Єврокомісії щодо стану експортних MRN (для міжнародних перевезень) митна декларація від 16.12.2020 №20LTLC0100EK20A495 взагалі відсутня.

Відповідно відомості, що зазначені в такій декларації не можуть братися до уваги Сумською митницею Держмитслужби при перевірці правильності визначення митної вартості товару.

Таким чином, суд приходить висновку, що відповідачем не доведено самого факту експорту транспортного засобу згідно зазначеної декларації. Вибуття з закінченням митних процедур такого транспортного засобу з території Литовської республіки не підтверджений.

Крім того, суд звертає увагу, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларації № UA807290/2020/032653 від 30.12.2020, згідно якої митна вартість автомобіля визначена за 6 (резервним) методом (графа 43 декларації) (а.с.14).

В порядку ст.55 МК України контролюючий орган коригування митної вартості транспортного засобу, в тому числі із застосуванням основного методу (за ціною договору), не проводив, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, самостійне визначення відповідачем розміру таких платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, не відповідає положенням МК України щодо процедури коригування такої вартості (останніми не передбачено можливості переходу від резервного методу до основного методу), через що висновки Акту перевірки не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 276 МК України платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів (частина 1 статті 295 МК України).

Відповідно до підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 березня 2019 року у справі №820/305/17, підставою для висновку про заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань, під час ввезення товарів на митну територію України, може слугувати лише офіційна документально-підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав щодо, зокрема, вартості ввезених товарів. Крім того, така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів.

Отже, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних характеристик товарів, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків.

Виходячи із змісту ч.6 ст.69 МК України, донарахування сум податкових зобов`язань після завершення процедури митного оформлення товарів, можливо виключно у разі умисного подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформації під час митного оформлення.

Аналізуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт порушення позивачем вимог податкового та митного законодавства в частині заниження податкових зобов`язань під час ввезення товару на митну територію України, а тому оскаржувані податкові повідомлення- рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2021 №0001152419 та від 15.12.2021 №0001162419.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці від 15.12.2021 №0001152419.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської митниці від 15.12.2021 №0001162419 .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук