Ухвала
від 27.06.2022 по справі 400/358/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/358/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єланецького відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, документ про доплату судового збору. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 21 лютого 2022 року, було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет 27.02.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, надавши двадцять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

Враховуючи те, що П`ятий апеляційний адміністративний суд безперервно працює, як і інші органи державної влади, з метою дотримання строків розгляду справи, суд приходить до висновку про зміну строку, що зазначений в ухвалі від 24 березня 2022 року для усунення недоліків надавши ОСОБА_1 десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 169, 248, 296, 298 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначений в ухвалі від 24 березня 2022 року.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, надавши десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104973931
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —400/358/22

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 05.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 23.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 27.01.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні