Ухвала

від 26.06.2022 по справі 640/26227/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/26227/20

УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів- Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, яким просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" пеню в розмірі 9 812 547,78 грн. нараховану на суму заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 10 червня 2015 року по 07 жовтня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" пеню в розмірі 9 812 547,78 грн. нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 10 червня 2015 року по 07 жовтня 2020 року;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року:

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3503 гривні 33 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3503 гривні 33 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3503 гривні 33 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати додаткове рішення в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві судового збору у розмірі 3503,33 грн.;

- змінити абзац 2 резолютивної частини додаткового рішення, вказавши наступний зміст: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 5255,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- змінити абзац 3 резолютивної частини додаткового рішення, вказавши наступний зміст: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 5255 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 24 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 25 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 25 травня 2022 року.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене та з урахуванням введення на всі території України воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 640/26227/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.М. Єгорова

СуддіІ.В. Федотов

Є.В. Чаку