Ухвала

від 23.06.2022 по справі 379/1062/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 379/1062/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6983/2022

У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши клопотання адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» за апеляційною скаргою адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у складі судді Музиченко О.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року призначено на 05 липня 2022 року о 09 год. 50 хв.

22 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Гайдаша Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon». Посилаючись на норми ст. 212 ЦПК України, просив забезпечити розгляд судового засідання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання адвоката Гайдаша Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Гайдаша Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

При цьому, слід зазначити, що сторона позивача не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: