Рішення

від 27.06.2022 по справі 904/910/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022м. ДніпроСправа № 904/910/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (смт. Чабани, Київська область)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (смт. Чабани, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" (с. Башмачка, Солонянський район, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафних санкцій та 48% річних за договором поставки № 5796 від 05.08.2019 у загальному розмірі 148 819 грн. 05 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" (далі - відповідач) штрафні санкції та 48% річних за договором поставки № 5796 від 05.08.2019 у загальному розмірі 148 819 грн. 05 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати (витрати на сплату судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 1 393 грн. 67 коп. - пені, 26 402 грн. 60 коп. - штрафу, 1 967 грн. 54 коп. - 48% річних, 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 17501/22 від 13.06.2022) та додаткові пояснення до неї (вх. суду №17491/22 від 13.06.2022), в яких він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 32 440 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 13.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 20.06.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви шляхом направлення телефонограм, які отримано представниками позивача та відповідача 16.06.2022 та залучено до матеріалів справи (а.с. 96).

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду №18519/22 від 20.06.2022), в якій він просить суд продовжити строк на подання відзиву на заяву позивача про розподіл судових витрат до 24.06.2022, з огляду на повідомлення останнього про розгляд заяви - 16.06.2022.

Судом відзначено, що станом на 28.06.2022 відзиву на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення відповідачем не надано, разом з тим, враховані наявні в матеріалах справи (зокрема, у відзиві на позовну заяву (а.с. 32-33), у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 66) заперечення останнього на заявлену позивачем вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 440 грн. 95 коп. Так, заперечуючи проти заявленої позивачем вимоги, відповідач посилався на те, що позивачем не доведено правомірність заявлениого ним до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі фіксованої суми - 25 000 грн. 00 коп. та 5% від стягнутої суми заборгованості, що становить 7 440 грн. 95 коп., а всього: 32 440 грн. 95 коп., що порушує принципи розумності, реальності та співмірності зазначених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у запереченнях на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" (далі - відповідач) штрафні санкції та 48% річних за договором поставки № 5796 від 05.08.2019 у загальному розмірі 148 819 грн. 05 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 1 393 грн. 67 коп. - пені, 26 402 грн. 60 коп. - штрафу, 1 967 грн. 54 коп. - 48% річних, 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові пояснення до неї, в яких він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 32 440 грн. 95 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2020 між Колісником Богданом Олеговичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги № 25/11 (далі - договір, а.с. 54-55), за умовами пункту 1.1. якого адвокат зобов`язується надати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, в тому числі у кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується прийняти надані за договором послуги та сплатити гонорар адвокату у розмірі та в строк, погоджені сторонами.

Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, усні та письмові юридичні консультації щодо предмету договору (пункт 2.1.1. договору).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 21.12.2021. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

Згідно з пунктом 3.1. договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги.

Додаткові витрати, що відповідно до завдання (доручення) не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно з договором, сплачуються клієнтом на підставі окремих рахунків (пункт 3.2. договору).

У пункті 6.2. договору сторони передбачили, що додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

17.12.2021 сторонами була підписана додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 (а.с. 56), за умовами якої сторони погодили продовжити строк дії договору до 21.12.2022.

04.04.2022 сторонами була підписана додаткова угода до договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 (а.с. 57), відповідно до умов якої сторонами були погоджено наступне:

1) сторони погодили, що сума (розмір) витрат клієнта на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 25 000 грн. 00 коп., виходячи із погодженого між клієнтом та адвокатом фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" за договором поставки № 5796 від 05.08.2019;

2) окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 цієї додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми;

3) в рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт):

- ознайомлення з наявними документами, консультація клієнта;

- опрацювання нормативної бази, судової практики;

- підготовка та подання позовної заяви, в тому числі зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг;

- підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо;

- участь в судових засіданнях в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій;

- переговори з відповідачем/відповідачами з метою врегулювання спору;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді;

- складання адвокатських запитів;

- інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи клієнта;

4) сторони погодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3-х банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок клієнта.

На підтвердження наданих послуг з надання правової допомоги позивачем надано опис наданих послуг у справі № 904/910/22 згідно з договором про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020 станом на 23.05.2022 (а.с. 59), відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги:

1) 04.04.2022 тривалістю 1 година:

- ознайомлення з наявними документами;

- попередня консультація клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з ТОВ "Агросс+";

- підписання додаткової угоди підготовки позовної заяви представництва клієнта в суді;

2) 05.04.2022 тривалістю 5 годин:

- підготовка первинних документів;

- складання (написання) позовної заяви з додатками;

- формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду;

3) 23.05.2022 тривалістю 3 години:

- ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву;

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву відповідача та направлення відповідачу та до суду;

4) 23.05.2022 тривалістю 1 година:

- підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі;

- направлення заяви відповідачу та до суду.

У вказаному описі наданих послуг визначено, що загальна фіксована вартість всіх наданих послуг (гонорару) становить - 25 000 грн. 00 коп.

Крім того, в описі визначено, що згідно з пунктом 2 додаткової угоди до договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 цієї додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми, що складає у даній справі 7 440 грн. 95 коп. (148 819 грн. 05 коп. х 5% = 7 440 грн. 95 коп.).

Таким чином, згідно з вказаним описом, загальна вартість наданих послуг становить 32 440 грн. 95 коп.

Також, 23.05.2022 сторони був підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 60), зміст якого аналогічний тому, який викладений в описі наданих послуг у справі № 904/910/22 згідно з договором про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020 станом на 23.05.2022.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, врахувавши наявність заперечень відповідача щодо завищення їх вартості, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 32 440 грн. 95 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення пені, штрафу та 48% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки № 5796 від 05.08.2019, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- основна заборгованість за договором була погашена відповідачем ще до звернення із позовом до суду, внаслідок чого обсяг документів, який підлягав аналізу та вивченню адвокатом був мінімальним - це договір, одна видаткова накладна та одна банківська виписка, отже всього три документи;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- з опису наданих послуг по справі та акту приймання-передачі наданих послуг від 23.05.2022 вбачається, що адвокатом було витрачено 10 годин для ознайомлення з документами та підготовки документів до суду у той же час, як було вказано вище, обсяг документів, на яких ґрунтувались позовні вимоги позивача є мінімальним (договір, видаткова накладна та банківська виписка), а обсяг позовної заяви складає 3 аркуші;

- ціна позову складалася з суми нарахувань пені, штрафу та 48% річних за однією сумою заборгованості (одна видаткова накладна), та за один період, отже розрахунок заявлених до стягнення сум не є складним та не потребував детального та довготривалого аналізу первинної документації та проведення складних розрахунків;

- з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач кожного місяця звертається до господарських судів з аналогічними позовами, у реєстрі наявні декілька десятків рішень з аналогічним предметом за позовом позивача; на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області перебувають справи з аналогічним предметом спору, що також свідчить про те, що розмір витрат на правову (правничу) допомогу є завищеним.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в описі та акті від 23.05.2022, суд приходить до висновку, що, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, визначені заявником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є не розумними, не співмірними із складністю справи, необхідним часом для надання послуг та ціною позову. Так, визначений до стягнення розмір цих витрат становить 21,80% до ціни позову (148 819 грн. 05 коп.).

Як було вказано вище, за своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет спору, обсяг доказів, приймаючи до уваги позицію відповідача, зважаючи на письмове провадження у справі без представництва адвокатом інтересів позивача у судовому процесі, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. Відтак, ця справа не вимагала від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей.

За таких обставин очевидно, що вартість послуги адвоката є завищеною. Розумною, співмірною із складністю справи, необхідним часом для надання послуг та ціною позову, а відтак прийнятною сумою за добросовісне надання адвокатом послуг у цій справі суд вважає 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 440 грн. 95 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс+" (52462, Дніпропетровська область, с. Башмачка, вулиця Янтарна, будинок 59А; ідентифікаційний код 42067900 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, смт. Чабани, вулиця Машинобудівників, 4В; ідентифікаційний код 30048570) 5 000 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 28.06.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко