Рішення

від 20.06.2022 по справі 910/18276/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/18276/21Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18276/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТОРГ-СЕРВІС"

про стягнення 1 358 668, 80 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТОРГ-СЕРВІС" про стягнення 1 358 668, 80 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.02.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" задоволено повністю.

13.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в яких просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2022 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" про ухвалення додаткового рішення на 21.06.2022.

У судове засідання 21.06.2022 представники сторін не з`явилися, про розгляд заяви позивача були повідомлені ухвалою від 27.05.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення по справі №910/18276/21 не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог у позові, орієнтовна сума витрат на правничу допомогу становить 17 500,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 22.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Водночас, судом враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На виконання вище вказаних вимог, позивачем 13.04.2022 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 17 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, з огляду на введення в Україні воєнного стану та бойовими діями на території міста Києва та Київської області, Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2022 прийняв до розгляду заяву позивача від 13.04.2022 про ухвалення додаткового рішення.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 01.04.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" з адвокатським бюро «Світлани Фуголь», копію додатку №1 до договору; копію акту від 22.02.2022 прийому-передачі наданих послуг за договором №18 про надання правової допомоги від 01.04.2021, відповідно до якого вартість наданих адвокатом послуг становить 17 500,00 грн; копію квитанцій №42 та № 43 від 22.02.2022.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними доказами доведено понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 17500,00 грн.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 17500,00 грн є співмірними із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідачами клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2005" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТОРГ-СЕРВІС" (04073, місто Київ, вул. Куренівська, будинок 5/7, ідентифікаційний код 41994018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВIР-2005" (36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок 7; ідентифікаційний код 33574487) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 27.06.2022.

Суддя О.В. Гулевець