Ухвала

від 31.05.2022 по справі 686/3679/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3679/21

Провадження № 1-кс/686/4769/22

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020240000000534 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2020 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484800:07:003:0056 площею 2,7745 га, яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №301628166 від 26.05.2022 року на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобіганню можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена службова особа умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використовуючи службове становище в супереч інтересам служби, передала 2 земельні ділянки загальною площею 2,809 га у власність фізичних осіб на території Кульчієвецької сільської ради без винесення питання про передачу таких земельних ділянок на сесію сільської ради, чим завдала інтересам держави тяжких наслідків.

04.09.2020 при проведенні обшуку в межах кримінального провадження № 12020240000000416 від 27.08.2020, в приміщенні службового кабінету сільського голови Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено разом з іншим:

1.Рішення №13 29 сесії сільської ради 7 скликання від 11.03.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_6 »,

2.Рішення №17 29 сесії сільської ради 7 скликання від 11.03.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_4 ».

В ході вказаного обшуку також було вилучено протокол 29 сесії сільської ради 7 скликання від 11.03.2019, оглядом якого встановлено, що на 29 сесії Кульчієвецької сільської ради рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою вищевказаним особам не розглядалось.

Також, встановлено, що громадянином ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільської міської ради для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484800:07:003:0056 було надано рішення 33-ої сесії 7 скликання №3 від 19.12.2019 Кульчієвецької сільської ради. Однак 33-тя сесія Кульчієвецької сільської ради відбулась 23.12.2019 та питання щодо затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки на вказаній сесії не розглядалось.

У зв`язку з вищевказаним, із комунальної власності незаконно вибули дві земельні ділянки площею 0,0345 га та 2,7745 га відповідно.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822484800:07:003:0056 площею 2,7745 га на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у даному провадженні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822484800:07:003:0056 площею 2,7745 га являється речовим доказом по даному провадженні, адже є об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого від 27.05.2022 року зазначена вище земельна ділянка відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнана речовим доказом.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11ст.170 КПК Українивизначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484800:07:003:0056 площею 2,7745 га, яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №301628166 від 26.05.2022 року на праві приватної власності належить ОСОБА_4 шляхом заборони її відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст.170,171,172,173,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештна земельну ділянкуз кадастровимномером 6822484800:07:003:0056площею 2,7745га,яка згідноз інформацією з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №301628166від 26.05.2022року направі приватноївласності належить ОСОБА_4 з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,тобто запобіганнюможливості їхприховування,псування,зникнення,втрати,передачі,пошкодження,знищення,відчуження шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1