Ухвала
від 27.06.2022 по справі 950/439/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/439/22

Номер провадження 2/950/267/22

У Х В А Л А

м.Лебедин

28 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши матеріалицивільної справиза позовноюзаявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про тлумачення окремих частин правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить розтлумачити окремі частини правочинів - договорів оренди землі, які були укладені 25.05.2013 між нею та Товариством з додатковою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА».

05.05.2022 сторона позивачки звернулася з клопотанням про об`єднання даної справи зі справою № 950/574/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про розірвання договорів оренди землі, посилаючись на те, що їх спільний розгляд буде доцільним, зважаючи на предмет позову та одні й ті ж сторони.

У судовому засіданні представниця позивачки заявлене клопотання підтримала, вважає, що стадія, на якій знаходиться на даний час справа про тлумачення окремих частин правочину, допускає об`єднання з іншою справою.

Представник відповідача проти клопотання сторони заперечив, оскільки справа, у якій розглядається спір про розірвання договорів оренди землі, знаходиться на стадії судового розгляду, а у даній справі іще не закінчилося підготовче провадження. Тому об`єднання таких позовів є неможливим.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у даній справі (а.с. 62) було вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання, яке на даний час не закрито.

Цивільна ж справа № 950/574/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про розірвання договорів оренди землі відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 107), з якою сторона позивачки просить об`єднати даний позов, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд по суті якої розпочався з відкриття першого судового засідання.

Так, за змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справиу порядкуспрощеного позовногопровадження здійснюєтьсясудом заправилами,встановленими цимКодексом длярозгляду справив порядкузагального позовногопровадження,з особливостями,визначеними уцій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно доположень ч.2ст.188ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно зч.3ст.ст.188ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зважаючи на вимоги цивільного процесуального законодавства України, враховуючи те, що справа про тлумачення окремих частин правочину знаходиться на стадії підготовчого провадження, а справа про розірвання договорів оренди землі уже розглядається по суті, суд доходить висновку про неможливість об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки це суперечить правилу, закріпленому в ч. 3 ст. 188 ЦПК, про те, що об`єднання допускається виключно до розгляду справи по суті у кожній із справ.

Тому у задоволенні клопотання позивачки та її представниці суд відмовляє.

Керуючись ст. 188, 279 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представниці адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про об`єднання даної справи про тлумачення окремих частин правочину в одне провадження зі справою № 950/574/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про розірвання договорів оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло

СудЛебединський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення27.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104981362
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —950/439/22

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 27.06.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 27.06.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні