Постанова

від 14.06.2022 по справі 388/722/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/722/20

провадження № 22-ц/4809/227/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс»;

відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ратушна Р.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року, у складі головуючого судді Баранського Д.М., у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим на умовах угоди про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс» (далі ТДВ «Неоальянс») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим на умовах угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Позивач просив визнати договір оренди землі укладений 21 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Новгородківський Райагрохім», (правонаступником якого є ТДВ «Неоальянс») та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 29 серпня 2008 року у Долинському відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» за № 0408370004 продовженим на умовах укладеної 27 грудня 2016 року між сторонами угоди про внесення змін до договору оренди землі у визначеній редакції.

В обгрунтування позову вказував, що ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку площею 8,23 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

21 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Новгородківський Райагрохім», правонаступником якого є ТДВ «Неоальянс» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі площею 8,23 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на строк десять років, що зареєстрований 29 серпня 2008 року за № 040837000044.

27 грудня 2016 року між ТДВ «Неоальянс» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 21 листопада 2006 року, що зареєстрований 29 серпня 2008 року за № 040837000044.

За вказаною угодою, продовжено строк дії договору на десять років.

У зв`язку із відсутністю реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та технічної документації до державного акта на право приватної власності на землю, позивач не міг своєчасно зареєструвати право оренди на підставі цієї угоди, а пізніше орендодавець помер, що унеможливлює вчинення цих дій, а спадкоємцем земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 став - ОСОБА_1 .

Відповідач заперечував щодо даного позову та подав відзив, в якому посилається на те, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ТДВ «Неоальянс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вказує на те, що судом першої інстанції не було дотримано принципу повного і всебічного з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Вважає, що оскільки між власником землі ОСОБА_2 була досягнута взаємна домовленість щодо внесення змін до договору оренди землі та на підтвердження чого було укладено в письмовій формі угоду про внесення змін до договору оренди землі, а смерть ОСОБА_2 не є підставою згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України на визнання вказаної угоди недійсною, оскільки волевиявлення на укладення цього правочину він виявив саме у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, а обов`язок забезпечити державну реєстрацію покладено на орендаря.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає недоречними посилання позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 21.11.2006, оскільки не було здійснено її державну реєстрацію, а тому не є укладеною і не передбачає собою виникнення прав та обов`язків для сторін.

Крім того, посилається на судове рішення, яке набрало законної сили і яким визнано припиненим з 30.08.2018 договір оренди землі від 21.11.2006 та зобов`язано ТДВ «Неоальянс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,23 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку площею 8,23 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 017951, виданий 17 квітня 2001 року на підставі рішення Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 27 березня 2001 року № 83 (том 1, а. с. 19).

21 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Новгородківський Райагрохім», правонаступником якого є ТДВ «Неоальянс» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20 серпня 2008 року за № 040837000044.

Вказаний договір укладено на строк 10 років.

27 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Неоальянс» підписано угоду про внесення змін до договору оренди землі реєстраційний номер: 040837000044 від 29 серпня 2008 року.

З тексту угоди вбачається, що строк дії договору продовжено на десять років, тобто до 29 серпня 2020 року. Дана угода набирає чинності з моменту підписання сторонами та державної реєстрації і є невід`ємною частиною договору оренди землі.

Судом першої інстанції встановлено, що угода про внесення змін до договору оренди землі від 27.12.2016 не була зареєстрована у встановленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть , серія НОМЕР_1 (том 1 а.с.23).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2018 вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 став його син ОСОБА_1 (том 1 а.с. 24).

Право власності на земельну ділянку площею 8,23 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а.с.48).

Звернувшись із даним позовом ТДВ «Неоальянс» ставило вимогу про визнання договору оренди землі продовженим на умовах угоди про внесення змін до договору оренди землі від 27.12.2016.

Відмовляючи у задоволенні даного позову суд першої інстанції послався на те, що права та обов`язки між сторонами за угодою про внесення змін до договору оренди землі (реєстраційний номер: 040837000044 від 29 серпня 2008 року) від 27 грудня 2016 року не виникли, оскільки не було здійснено дій передбачених ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тобто, дана угода не пройшла державну реєстрацію.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на день укладення договору оренди землі, угоди про внесення змін до договору), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку встановленому Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом (стаття 210 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно чч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації за ч. 1 ст. 182 ЦК України, а тому за ч. 4 ст. 334 ЦК України, ст. 125 ЗК України вони виникають з дня такої реєстрації.

Обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року (справа № 322/1178/17).

Колегія суддів вважає, що позивач мав можливість зареєструвати право оренди, що передбачено спірною угодою, згідно чинного законодавства.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року, що набрало законної сили було визнано припиненим з 30 серпня 2018 року договір оренди землі укладений 21 листопада 2006 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Новгородківський Райагрохім», правонаступником якого є ТДВ «Неоальянс», зареєстрований у Долинському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного Земельного Кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 серпня 2008 року за № 040837000044, у зв`язку із закінченням строку на який його укладено.

Вказаним рішенням суду зобов`язано ТДВ «Неоальянс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,2332 га, у стані не гіршому ніж вона була надана в оренду, шляхом підписання акта про передачу та прийом земельної ділянки внаслідок припинення договору оренди землі з підстав закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» - залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

29.06.2022 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний