Ухвала

від 28.06.2022 по справі 906/1246/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" червня 2022 р. Справа № 906/1246/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 27.04.2022 (суддя Сікорська Н.А., повний текст складено 06.05.2022) у справі № 906/1246/21

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка"

про стягнення 12378, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агро-Андрушівка" на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті - 12378, 27 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом. Стягнуто з ТОВ "Агро-Андрушівка" на користь Житомирської обласної прокуратури 2270 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Стягнути з позивача сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 3405 грн.

Одночасно відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 31.05.2022 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду 03.06.2022 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 06.06.2022 матеріали справи № 906/1246/21 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

13.06.2022 матеріали справи № 906/1246/21 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання на адреси Бердичівської окружної прокуратури (м. Бердичів, вул. Вінницька, 23, Житомирська область, 13301), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги 14, м. Київ, 01135) та Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, Черкаська область, 18001) апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.06.2022, згідно відмітки канцелярії, на поштову адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додані описи вкладення документів у цінні листи вищезазначеним адресатам.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 906/1246/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 27.04.2022 та складено повний текст 06.05.2022. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 27.05.2022.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 31.05.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення було складено 06.05.2022, а його належним чином засвідчену копію отримано 13.05.2022. Таким чином, скаржник має право на поновлення строку відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 13.05.2022 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ТОВ "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 у справі № 906/1246/21.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.