Рішення

від 26.06.2022 по справі 910/2434/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/2434/22Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2434/22

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»,

Комунального підприємства «Чоколівське» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 877 038,41 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та Комунального підприємства «Чоколівське» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення солідарно 877 038,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань з оплати вартості теплової енергії у розмірі 557 620,24 грн (за особовим рахунком НОМЕР_1), послуг з централізованого опалення житлових приміщень (гуртожитку) у сумі 100 349,95 грн (за особовим рахунком НОМЕР_2), послуг з централізованого постачання гарячої води до житлових приміщень (гуртожитку) у сумі 1 368,89 грн, отриманих для потреб 6 та 7 поверху житлового будинку (гуртожитку), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 16. В зв`язку з порушенням відповідачами грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі 62 754,64 грн та інфляційні втрати в розмірі 154 944,69 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/2434/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач-1 не є правонаступником прав та обов`язків ні ПАТ «НВП Каскад», ні КП «Чоколівське», а відтак відсутні правові підстави для стягнення з відповідача-1 заборгованості за постачання теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на 6 та 7 поверхи житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 16 у 2016-2018 роках, тобто на час їх фактичного знаходження в користуванні ПАТ «НВП Каскад». КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» не є власником будинку, житлових і нежитлових приміщень в ньому, не використовує вказані приміщення, а отже, не є споживачем комунальних послуг, в тому числі теплової енергії. Окрім того, відповідач-1 зазначив, що позовна заява не містить розрахунку постачання теплової енергії відповідно до опалювальної площі та посилання на тарифи, відповідно до яких здійснено розрахунок заборгованості.

КП «Чоколівське» у відзиві на позовну заяву заперечило проти позовних вимог, посилаючись на те, що підприємство є неналежним відповідачем у справі. Відповідач-2 зазначає, що між ним і позивачем відсутні договірні відносини щодо надання послуг з споживання теплової енергії та послуг з централізованого постачання гарячої води. Окрім того, відповідач-2 просив застосувати позовну давність до вимог позивача.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2, в якій зазначено, що відповідачем-2 не спростовано факти, встановлені у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №910/12640/14 про банкрутство ПАТ «НВП «Каскад», стосовно суб`єктів відповідальності за вимогами КП «Київтеплоенерго» щодо заборгованості мешканців 6-7 поверхів житлового будинку на вул. Молодогвардійській, 16 у місті Києві, залишено поза увагою долучені до позовної заяви докази обслуговування (утримання) всього житлового будинку за зазначеною адресою та не враховано, що відсутність відповідних договорів не може бути підставою для звільнення боржника від зобов`язання з оплати спожитої ним теплової енергії або послуг з централізованого постачання гарячої води. Позивач також зазначив, що довідався про порушення свого права та осіб, які його порушили, 02.02.2021, тобто з дати постанови Верховного Суду у справі №910/12640/14, в зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строків позовної давності.

Беручи до уваги те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання затвердженої Господарським судом міста Києва мирової угоди у справі №910/7807/18 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та КП «Київтеплоенерго» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №601-18, відповідно до якого КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» щодо виконання ним грошових зобов`язань перед кредитором з оплати теплової енергії, відпущеної ПАТ «Київенерго» до 01.05.2018, в розмірі 557 620,24 грн (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку основного боргу за теплову енергію заборгованість у сумі 557 620,24 грн нарахована за період з листопада 2015 до квітня 2018 року, фактична адреса постачання теплової енергії - м. Київ, вул. Молодогвардійська,16.

Як зазначає позивач, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 ПАТ «Київенерго» відступило на користь позивача право вимоги щодо заборгованості за надані до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 100 349,95 грн та постачання гарячої води в розмірі 1 368,89 грн (особовий рахунок НОМЕР_2).

Разом з тим, постановою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/12640/14 ПАТ «НВП «Каскад» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2021 у справі №910/12640/14 дійшов висновку про те, що встановлений законом припис з передачі ліквідатором у межах виконання обов`язку з формування ліквідаційної маси належних банкруту об`єктів житлового фонду без додаткових умов зі здійсненням подальшого фінансування цих об`єктів в установленому законом порядку (ч.13 ст.41 та ч.1 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (що набрав чинності з 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство)) виключає виникнення у банкрута з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури жодних додаткових зобов`язань у зв`язку з утриманням та фінансуванням зазначених об`єктів житлового фонду, зокрема зобов`язань за комунальні послуги, що були надані у відповідних об`єктах житлового фонду в період ліквідаційної процедури боржника.

За висновком Верховного Суду, враховуючи встановлені судами обставини щодо періоду нарахування заборгованості за спожиту теплову енергію та комунальні послуги, що надавались до належних боржнику житлових об`єктів (розташованих за адресами: вул. Серпова, 18, Яснополянська, 19, 19а - за період 2015 - 2017 роки; Молодогвардійська, 16 у м.Києві - за період з 2015 - 2020 роки), тобто після визнання боржника банкрутом постановою від 24.12.2014, а також обставини вчинених ліквідатором боржника дій з передачі об`єктів житлового фонду боржника на баланс балансоутримувача, ПАТ «НВП «Каскад» з 24.12.2014 (в силу імперативної норми ч.2 ст.38 Закону про банкрутство, ч.1 ст.59 чинного Кодексу України з процедур банкрутства) не є суб`єктом відповідальності за вимогами щодо заборгованості перед Київтеплоенерго, що складає спірні кредиторські вимоги до боржника.

При цьому Верховний Суд зазначив, що відповідні зобов`язання боржника щодо власних об`єктів житлового фонду припиняються з дати ухвалення постанови про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури незалежно від моменту передачі ліквідатором вказаних об`єктів територіальній громаді відповідно до вимог ч.13 ст.41, абзацу першого ч.1 ст.42 Закону про банкрутство та ч.7 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, та незалежно від причин та суб`єкта дій/бездіяльності, що перешкоджали передачі належних банкруту об`єктів житлового фонду територіальній громаді.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» з метою здійснення діяльності у сфері утримання та обслуговування житлового фонду було створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», яке віднесено до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно із зазначеним рішенням Київської міської ради КП «Чоколівське» передало Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації передано, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`яського району м. Києва» прийнято житловий фонд у Солом`янському районі м. Києва, а саме: вул. Молодогвардійська, 16.

Враховуючи наведене, будинок по вул. Молодогвардійська, 16 у м. Києві знаходиться в управлінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`яського району м. Києва».

В обґрунтування позовних вимог КП «Київтеплоенерго» посилається на те, що відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані для потреб 6 та 7 поверху житлового будинку (гуртожитку), розташованого за адресою: м. Київ, вул.Молодогвардійська, 16, теплову енергію, послуги з центрального опалення житлових приміщень та послуги з центрального постачання гарячої води до житлових приміщень, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 659 339,08 грн, яка останніми не погашена.

Судом встановлено, що на підтвердження постачання теплової енергії до житлових приміщень за період з листопада 2015 р. по квітень 2018 р. та наявності заборгованості з оплати спожитої теплової енергії позивачем як новим кредитором подано до суду: довідки про нарахування за теплову енергію та облікові картки за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з листопада 2015 р. по квітень 2018 р., корінці нарядів на включення/відключення житлового будинку №16 на вул. Молодогвардійська у м. Києві до мереж теплопостачальної організації у 2016 - 2018 роках, акт №525 прийняття теплового вузла обліку за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд.16 від 27.11.2015, рахунок фактуру від 31.01.2022 НОМЕР_1/2022/01 на суму 557 620,24 грн, а також розрахунок основного боргу за теплову енергію за період діяльності АТ «К.ЕНЕРГО» (до 01.05.2018).

Окрім того, позивачем подано до суду довідку про стан розрахунків за послуги з централізованого опалення за період березень 2016 - січень 2022 рр. за особовим рахунком НОМЕР_2, рахунок на оплату заборгованості за послуги централізованого опалення від 31.01.2022 НОМЕР_2/01/2022/1 на суму 100 349,95 грн, а також довідку звіряння взаєморозрахунків за послуги з постачання гарячої води за період травень 2016-січень 2022 за особовим рахунком НОМЕР_2 та рахунок на оплату заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води від 31.01.2022 НОМЕР_2/01/2022/1 на суму 1 368,89 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували фактичний обсяг спожитої теплової енергії за вказаний період, зокрема відсутні відомості лічильників теплопостачання, табуляграм з відображенням теплових навантажень чи інше, а відтак суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено розмір заборгованості, заявленої ним до стягнення з відповідачів.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність у відповідачів перед позивачем заборгованості в розмірі 877 038,41 грн, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Заява про застосування наслідків спливу позовної давності судом не розглядається, оскільки в задоволенні позовних вимог судом відмовлено за результатом розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА