Ухвала
від 27.06.2022 по справі 911/2895/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву адвоката Артема Михайловича Сологуба

про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду заяву адвоката Артема Михайловича Сологуба про повернення судового збору задоволено.

22.06.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява адвоката Артема Михайловича Сологуба, представника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.11.2021, якою постановлено повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений за звернення з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду від 29.11.2021 у пункті 2 резолютивної її частини помилково зазначено: "Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686." замість "Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686.".

Крім цього, у сьомому абзаці описової частини вказаної ухвали також помилково зазначено: " ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686 сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19." замість " ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686 сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19."

Вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у пункті 2 резолютивної частини та сьомому абзаці описової частини ухвали Касаційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 911/2895/19 у зазначенні платника судового збору, які слід читати:

" ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686 сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19.";

"2. Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686.".

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104987517
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2895/19

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 27.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 06.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 16.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 30.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні