Рішення

від 28.06.2022 по справі 260/7870/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Ужгород № 260/7870/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "Флекстронікс ТзОВ" (далі позивач, ТОВ "Флекстронікс ТзОВ") звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків , яким просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «В4» № 265/33-00-50-08 від 10.09.2021 р.; стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «В4» № 265/33-00-50-08 від 10.09.2021 р.

09 червня 2022 року представник позивача - адвокат Олійник Роман Богданович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/7870/21, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, будинок 35, місто Львів, Львівська обл.. 79026, код ВП в ЄДРПОУ: 44045187) на користь Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» (вулиця Берегівська-Бічна. будинок 4, місто Мукачсво, Закарпатська обл., 89600, код ЄДРПОУ: 32221224) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі - 9 362,50 гривень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року розглянувши клопотання представника відповідача постановлено про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні 21.06.2022 р.

21 червня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його позивача.

Судове засідання 21.06.2022 року не відбулося у зв`язку з неможливістю технічної фіксації судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність інтернет-з`єднання.

27 червня 2022 року представник відповідача подав суду заперечення щодо відшкодувань витрат на правничу допомогу, вказуючи що сума заявлених витрат є неспівмірною з складністю виконаної роботи адвокатом та часом витраченим на виконання таких робіт.

У судове засідання 29 червня 2022 року сторони нез`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 30.10.2021 p., рахунок від 25.02.2022 p., 11.04.2022 р., акт виконаних робіт від 25.02.2022 р., 11.04.22 р., платіжне доручення № 4132, № 3928 та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 08.06.2022 р.

Юридичний супровід даної справи в суді першої інстанції в частині підготовки додаткових пояснень від 03.03.2022 р. здійснювався старшим партнером АО «Греца і Партнери» - Греца Я.В., а в частині підготовки інших процесуальних документів та безпосереднього представництва позивача у судових засіданнях адвокатом-партнером Олійником Р.Б.

Про наявність витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, як власне і про подання відповідних доказів у строки, визначені ч. 7 ст. 139 КАС України позивачем було заявлено безпосередньо у позовній заяві.

Відповідно до вищевказаних документів, вартість правової допомоги адвоката визначено у розмірі 9 362,50 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 9 362,50 грн., що заявлена до стягнення з відповідача, є реальною та підставною.

Враховуючи наведене, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, у сумі 9 362,50 грн.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, будинок 35, місто Львів, Львівська обл.. 79026, код ВП в ЄДРПОУ: 44045187) у розмірі 9 362,50 грн. (дев`ять тисяч триста шістдесят дві гивні 50 копійок) підлягає стягненню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути на на користь Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» (вулиця Берегівська-Бічна. будинок 4, місто Мукачсво, Закарпатська обл., 89600, код ЄДРПОУ: 32221224) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, будинок 35, місто Львів, Львівська обл.. 79026, код ВП в ЄДРПОУ: 44045187) у розмірі 9 362,50 (дев`ять тисяч триста шістдесят дві гивні 50 копійок) гривень.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору