Ухвала
від 28.06.2022 по справі 495/9219/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 495/9219/21

У Х В А Л А

29 червня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №21 від 05.11.2021 року начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Одинець Алесі Василівни про адміністративне правопорушення та припису від 01.11.2021 року головного спеціаліста-інспектора відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Українського Дениса Валерійовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2021 року звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №21 від 05.11.2021 року начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Одинець Алесі Василівни про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис від 01.11.2021 року головного спеціаліста-інспектора відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Українського Дениса Валерійовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

-стягнути з відповідача витрати по оплаті за правничу допомогу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №21 від 05.11.2021 року начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Одинець Алесі Василівни про адміністративне правопорушення та припису від 01.11.2021 року головного спеціаліста-інспектора відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Українського Дениса Валерійовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, передати за підсудністю на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (вулиця Фонтанська дорога 14, місто Одеса)..

28.12.2021 року за вх.№26726/21 справа № 495/9219/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана розгляд судді Корой С.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та інформації щодо ціни позову.

28.01.2022 року (вх.№6089/22) від позивача до суду на виконання вимог ухвали надійшов лист разом із уточненим позовом, в якому вказано ціну позов та доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову.

Станом на 29.06.2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Підстава звернення до суду позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень порушив його права прийняттям припису від 01.11.2021 року та постанови №21 від 05.11.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул.Першотравнева, 74, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701) про визнання протиправною та скасування постанови №21 від 05.11.2021 року начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Одинець Алесі Василівни про адміністративне правопорушення та припису від 01.11.2021 року головного спеціаліста-інспектора відділу Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Українського Дениса Валерійовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорой С.М.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.06.2022
Оприлюднено01.07.2022
Номер документу104995110
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —495/9219/21

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Рішення від 03.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 31.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 31.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні