Постанова

від 20.06.2022 по справі 303/6012/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/6012/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів: Бисаги Т.Ю. Мацунича М.В.

з участю секретаря: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року у складі судді Кость В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та скасування права власності,-

встановив :

У липні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним позовом та просила: визнати недійсним та скасувати рішення Чинадіївської сільської ради Мукачівського району про передачу земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_3 , яка розташована в с. Синяк на території Чинадіївської сільської ради Мукачівського району з цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 2122755500:12:000:0083 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки;

скасувати право власності в частині земельної ділянки (кадастровий номер 2122755500:12:000:0083), яка розміщена на дорозі загального користування розміром 0,0179 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2004 році відповідачем прийнято рішення №7, яким затверджено проект відведення та передано у власність земельні ділянки позивачу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За результатами винесення меж земельних ділянок, виявилося, що земельна ділянка з кадастровим номером 2122755502:01:003:0010 площею 0,125 га знаходиться в межах існуючої дороги. У травні 2021 року власником ОСОБА_3 вищевказана земельна ділянка поділена на земельну ділянку площею 0,02 га кадастровий номер 2122755500:12:000:0082 та площею 0,105 га з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083. Частина земельної ділянки площею 0,0179 га з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083 розташована в межах проїзної частини дороги до групи житлових будинків (в т.ч. іпозивача), що порушує права власності як позивача, так й інших учасників правовідносин.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 , просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заявлених вимог, не надав їм належної правової оцінки та неправомірно відмовив у задоволенні заявлених вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано оспорюваного рішення та не залучено належного співвідповідача до участі у справі.

З такими висновками суду погоджується повністю колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №015755 ОСОБА_1 на підставі рішення 16 сесії 4 скликання Чинадіївської селищної ради від 22 липня 2004 року за №7 належить земельна ділянка площею 0,2200 га за адресою: с.Синяк Чинадіїївської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 2122755502:00:002:0188.

В свою чергу, ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 30 грудня 2004 року належить земельна ділянка площею 0,1250 га в с.Синяк, кадастровий номер 2122755502:01:003:0010 (копія державного акту серії ЯИ №082046).

З повідомлення відділу №1 Управління у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.08.2021 №9-7-0.33,1-139/262-21 вбачається, що державний акт на земельну ділянку з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083 на ім`я ОСОБА_3 у відділі не зареєстрований.

Згідно з даними повідомлення Чинадіївської селищної ради від 20.10.2021 №02-15/1222 земельна ділянка за кадастровим номером 2122755500:12:000:0083 утворена згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, на підставі заяви власника земельної ділянки.

Згідно зі ст.81ЗКУкраїни громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Згідно із ч.1ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безкоштовну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

Ч.2ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Суд визнаєнезаконним таскасовує правовийакт індивідуальноїдії,виданий органомдержавної владиабо органоммісцевого самоврядування,якщо вінсуперечить актамцивільного законодавстваі порушуєцивільні праваабо інтереси(ч.1ст.21 ЦК України).

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (ч.5ст. 158 ЗК України ).

У заявленомупозові позивачпросить визнатинедійсним таскасувати рішенняЧинадіївської сільськоїради Мукачівськогорайону пропередачу земельноїділянки увласність дляіндивідуального дачногобудівництва зкадастровим номером2122755500:12:000:0083;визнати недійснимдержавний актна правовласності наземельну ділянку,виданого наім`я ОСОБА_3 ,яка розташованав с.Синяк натериторії Чинадіївськоїсільської радиМукачівського районуз цільовимпризначенням:для індивідуальногодачного будівництва,кадастровий номер2122755500:12:000:0083та скасуватидержавну реєстраціюземельної ділянки;скасувати правовласності вчастині земельноїділянки (кадастровийномер 2122755500:12:000:0083),яка розміщенана дорозізагального користуваннярозміром 0,0179га.,посилаючись нате, що частина належної ОСОБА_3 земельної ділянки розташована на проїжджій частині, що порушує її права як власника суміжної земельної ділянки.

Таким чином предметом позову у даній справі є оскарження рішення Чинадіївської сільської ради Мукачівського району про передачу земельної ділянки у власність кадастровий номер 2122755500:12:000:0083, та виданий на ім`я ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083, державна реєстрація за ним права власності на дану земельну ділянку, а також скасування права власності в частині земельної ділянки з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083, яка належить ОСОБА_3 і розміщена на дорозі загального користування розміром 0,0179 га.

Відповідно до ч.1,2, 3 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У позовній заяві позивач не вказала реквізитів оскаржуваного рішення (дата прийняття, номер тощо), до позовної заяви не додала самого оскаржуваного рішення або його копії, витягу.

Ухвалами судупершої інстанціївід 11серпня 2021року,5жовтня 2021року витребувано: від відділу у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_3 , розташовану в с.Синяк на території Чинадіївської сільської ради Мукачівського району, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: 2122755500:12:000:0083;від:Чинадіївської сільської ради документи (рішення), на підставі яких надано дозвіл на розробку проектної документації, а також про передачу земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083; відділу №1 Управління у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області документи (справу) щодо реєстрації та зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083.

Разом з тим, з повідомлення відділу №1 Управління у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.08.2021 №9-7-0.33,1-139/262-21 вбачається, що державний акт на земельну ділянку з кадастровим номером 2122755500:12:000:0083 на ім`я ОСОБА_3 у відділі не зареєстрований.

Згідно з даними повідомлення Чинадіївської селищної ради від 20.10.2021 №02-15/1222 земельна ділянка за кадастровим номером 2122755500:12:000:0083 утворена згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, на підставі заяви власника земельної ділянки.

В свою чергу, відділ №1 Управління у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на виконання ухвали суду від 05.10.2021 надана технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , матеріали якої також не містять оскаржуваного рішення та Державного акту з із кадастровим номером 2122755500:12:000:0083.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не вказала конкретних реквізитів оскаржуваного рішення, не додала самого оскаржуваного рішення або його копії, витягу, з витребуваних судом матеріалів також не вбачається оскаржуваного рішення, суд першої інстанції правильно вказав, що суд позбавлений можливості встановити фактичну наявність оскаржуваного рішення, з`ясувати його зміст та надати йому відповідну правову оцінку, а свої обов`язки з визначення конкретного предмета спору (оспорюваного рішення) позивач переклав на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Суд першої інстанції, з врахуванням вищевказаних норм права, правильно зазначив, що належними відповідачами у справах про визнання недійсними актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі№ 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справі №461/6793/15-ц (провадження № 61-15551св18).

Таким чином,одним зналежних відповідачівщодо вимогпро визнання недійсним Державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності вказаної земельної ділянки та скасування права власності ОСОБА_3 в частині земельної ділянки, що розміщена на дорозі загального користування розміром 0,179 га, є ОСОБА_3 ,

У заявленому позові позивач визначила ОСОБА_3 як третю особу на стороні відповідача, що не відповідає його належному процесуальному статусі у спірних правовідносинах.

Клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача позивач не заявила. Незалучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у заявленому позові. Доводи апеляційної скарги є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374,375,382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2022 року.

Головуючий :

Судді: