Ухвала

від 29.06.2022 по справі 627/838/21

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/838/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"30" червня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Озерова Л.М.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Озерова Л.М.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

30 червня 202 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та врегулювання його в позасудовому порядку.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про розгляд заяви про закриття провадження у справі в її відсутність.

В судове засідання представник відповідачів не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачає обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок, висловлений в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Як вбачаєтьсяз долученоїпреставником позивачадо заявипро закриттяпровадження усправі копіїВитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію іншогоречового права№303680892від 28.06.2022,то іншеречове правона земельнуділянку площею7,5659га кадастровийномер 6323582200:02:000:0182 припинено,а томузаява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільової Н.Д. про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільової Н.Д. про закриття провадження по справі задовольнити.

Цивільну справу №627/838/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Озерова Л.М.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - провадженням закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухваласуду може бутиоскаржена протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Каліберда