Рішення

від 23.06.2022 по справі 911/291/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/291/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беламекс" SIA "Belameks", Латвія, м. Рига

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Київ", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 373 734 грн. 41 коп.

Представники сторін:

позивача Петрухіна О.В.;

відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 373 734 грн. 41 коп., з яких: 307 680 грн. 00 коп. - основного боргу та 66 054 грн. 41 коп. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку щодо оплати поставленого товару за Контрактом № RK-0609 від 06.09.2019 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача на засідання суду не з`явився, про місце та час був належним чином повідомлений судом, відзив позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.06.2022 по 24.06.2022 для надання нотаріально завіреного перекладу положень законодавства Латвійської Республіки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року між ТОВ «Беламекс» та ТОВ «ТЛА Київ» було укладено Контракт № RK-0609, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві нікель-кадмієві акумуляторні батареї 75KPH150P FFRAK виробництва SaftFerakas (Чеська Республіка) (надалі по тексту договору - «Товар»), а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити Товар в терміни і на умовах, передбачених Контрактом. Кількість, асортимент, комплектність на інші дані визначаються в додатках до Договору..

Відповідно до Специфікації 1 від 06.09.2019 р до Контракту загальна вартість Товару складає 43 800,00 Євро.

Пунктом 3.3 Контракту передбачено, що 100% оплати вартості поставленого товару здійснюється Покупцем протягом 60 банківських днів з моменту відвантаження (датою відвантаження вважається дата виписки CRM) відповідно до виписаного рахунком (інвойсом).

Відповідно до п. 6.1. Контракту Товар вважається переданим Продавцем по кількості та прийнятим Покупцем по кількості згідно кількості місць та вазі, зазначеним в рахунку фактурі та пакувальному листі в місці поставки.

На виконання умов Контракту Продавець поставив Покупцеві Товар в повному обсязі відповідно до CMR RIX-ЄС-5250178 від 16.09.2019 року та виставив Покупцю Рахунок № 53 / 21-19 від 06.09.2019 р на суму поставки 43800,00 Євро.

В подальшому, Продавець виставив Покупцеві Кредит-ноту № 53 / 23-19 від 25.09.2019 р. на зменшення вартості поставленого Товару на 7300,00 Євро.

В порушення умов Контракту Відповідач здійснив лише часткову оплату вартості поставленого Товару декількома платежами на загальну суму 26 900,00 Євро, що підтверджується Випискою з банківського рахунку Позивача, а саме: платіж на суму 12600,00 Євро від 07.10.2019 р., платіж на суму 7300,00 Євро від 24.10.2019 р., платіж на суму 7000,00 Євро від 01.11.2019 р.

Позивачем було здійснено заходи досудового врегулювання спору. Відповідно до п.9.1. Контракту, всі суперечки й розбіжності, які можуть виникнути між Сторонами, будуть вирішуватись шляхом переговорів. На виконання цього пункту у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язання щодо оплати поставленого Товару, Представником Позивача Адвокатом Петрухіна О.В. було направлено Відповідачеві Претензію Вих.№ 13-10-2021/2 від 13.10.2021 року з вимогою здійснити оплату вартості Товару згідно умов Контракту в сумі 9600,00 Євро, а також штрафні санкції та витрати на правову допомогу адвоката протягом 30 календарних днів.

Претензія була надіслана на адресу місцезнаходження Відповідача,що підтверджується накладною про відправлення листа з описом вкладення № 0408609551002 від 13.10.2021 року. Відповідач на дану претензію не відповів, борг не сплатив.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином обов`язок по оплаті поставленого товару, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 9600,00 Євро.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Виходячи з положень Контракту Сторони не погодили право, що застосовується до Контракту. Відтак, керуючись ч.1 ст. 44 ЗУ «Про міжнародне приватне право», у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до Контракту, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є:

1) продавець - за договором купівлі-продажу.

Також, згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/493/16 від 28 серпня 2018 року, щодо визначення права, яке підлягає застосуванню до спірних відносин, суд зазначив, що ст.32 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових і кримінальних справах (підписаний 23 травня 1995 року, ратифікований 22 листопада 1995 року, набрав чинності 12 липня 1996 року) визначає, що договірні відносини визначаються законодавством тієї договірної сторони, на території якої укладений договір.

Контракт був укладений в м. Рига, Латвія, а Продавець має місце реєстрації в Латвійській Республіці, то на підставі положень ч.1 ст. 44 ЗУ «Про міжнародне приватне право», до договірних відносин має застосовуватись законодавство Латвійської Республіки.

Таким чином, до Контракту застосовується право Продавця Позивача, тобто право Латвійської Республіки.

Ч.5 ст. 11 ГПК України встановлює, що суд застосовує норми права інших країн у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтями 20, 32 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових і кримінальних справах визначено, що суди кожної з договірних сторін компетентні розглядати цивільні, сімейні та трудові справи, якщо відповідач має на її території місце проживання чи місцезнаходження. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Відповідно до п.9.2. Контракту, у випадку, якщо сторони не можуть досягнути згоди, то всі спори та розбіжності, що виникають між сторонами з даного Контракту або у зв`язку з ним, не врегульовані шляхом переговорів, підлягають розгляду в суді по місцю знаходження Відповідача.

Таким чином, Господарський суд України, а саме Господарський суд Київської області є компетентним судом відповідно до положень Контракту та положень законодавства.

У частині першій статті 9 Закону України «Про міжнародне приватне право» закріплюється, що будь-яке відсилання до права іноземної держави має розглядатися як відсилання до норм матеріального права, яке регулює відповідні правовідносини, виключаючи застосування його колізійних норм, якщо інше не встановлено законом. При цьому за загальними принципами міжнародного приватного права компетентний суд при розгляді справи застосовує процесуальне законодавство своєї держави, відсилання колізійної норми до права іноземної держави вважається відсиланням саме до норм матеріального, а не процесуального права. Отже, при розгляді справи Господарським судом України застосовується саме процесуальне законодавство України.

Відповідно до ст. 1651 Цивільного закону Латвійської Республіки простроченням являється неправомірна затримка у виконанні або прийняття виконання зобов`язання. В першому випадку це прострочення боржника.

Ч.3 ст.1652 Цивільного закону Латвійської Республіки передбачає, що прострочення боржника наступає само по собі коли він пропустив строк, установлений для виконання або законом, або договором, або звичаєм.Таким чином, невиконання Відповідачем свого зобов`язання по оплаті за поставлений товар у строк, передбачений Контрактом, являється прострочення боржника

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 9600,00 Євро є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 384,00 Євро. пені та 1676,98 Євро. неустойку 8% річних.

Відповідно до положень ст.1716. Цивільного закону Латвійської Республіки неустойкою є шкода, яку будь-яка особа погоджується терпіти у зв`язку з невиконанням взагалі, неналежним виконанням або невиконанням у належний час (у строк) своїх зобов`язань. Неустойкою за невиконання зобов`язань взагалі є конкретно встановлена грошова сума чи інша майнова цінність, яка може бути встановлена багаторазово (повторно) чи вигляді зростаючих платежів чи видач. Неустойка за неналежне виконання або невиконання у належний час (у строк) зобов`язань може бути встановлена зростаючою, однак у цілому не більше 10 відсотків від розміру основного боргу або основного зобов`язання.

Ст.1717. Цивільного закону Латвійської Республіки передбачає, що розмір неустойки визначається контрагентами, і він не обмежується величиною збитків, що передбачаються при невиконанні договору, однак він має бути відповідним і відповідним чесній практиці угод.

Згідно ст.1720 Цивільного закону Латвійської Республіки Кредитор може вимагати як сплати неустойки, так і виконання договору: 1) якщо була саме така домовленість; 2) якщо неустойка була встановлена не так на випадок невиконання взагалі, як на випадок невиконання у встановлений термін.

Відповідно до п.8.2. Контракту, за порушення строків оплати Товару Покупець зобов`язаний виплатити Продавцю пеню по Контракту в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 4% від суми простроченого платежу.

Згідно положень ст.1753 Цивільного закону Латвійської Республіки під відсотками слід розуміти винагороду, яка видається за дозвіл або перешкоду щодо користування якоюсь грошовою сумою або іншими замінними речами (ст. 844) пропорційно їх кількості та тривалості користування.

Ст.1759 Цивільного закону Латвійської Республіки передбачає, що відсотки підлягають сплаті та без певної домовленості, на підставі закону, у таких випадках: 1) за кожне прострочення сплати боргу, хоча б і борг сам собою був безвідсотковим; такі відсотки називаються відсотками за прострочення.

Відповідно до ст. 1765 Цивільного закону Латвійської Республіки у спорах із юридичними особами відсоткова ставка складає 8% річних.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст.1720, ст. 1759 Цивільного закону Латвійської Республіки підлягає стягненню 384,00 Євро. пені та 1676,98 Євро. 8% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог Цивільного закону Латвійської Республіки та умов договору.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. 44 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 11, 129, 238-240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА КИЇВ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Святошинська, буд. 41, офіс 20; код 39105631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛАМЕКС» (SIA BELAMEKS),(Латвія, LV1050, м. Рига, вул. Абренес, 4А,Реєстраційний номер 40003463961)- 9600 (дев`ять тисяч шістсот) Євро. 00 центів. основного боргу, 384(триста вісімдесят чотири) Євро. 00 центів. пені, 1676(одна тисячя шістсот сімдесят шість) Євро. 98 центів 8% річних, та 5606,02 (п`ять тисяч шістсот шість) грн. 02 коп. судового збору.

Дане рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 30.06.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована