Рішення

від 29.06.2022 по справі 920/285/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2022м. СумиСправа № 920/285/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська зерноторгова компанія»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС-С»,

про стягнення 172331 грн 72 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 172331 грн. 72 коп. заборгованості по договору про надання транспортно-експедиторських послуг №01-07-2018 від 01.07.2018 (надалі Договір), з них: 121449 грн. 62 коп. основного боргу, 7937 грн. 90 коп. 3 % річних, 33021 грн. 98 коп. інфляційних витрат та 9 922 грн. 22 коп. пені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору відповідачу було надано послуги з перевезення вантажу. Відповідач послуги отримав, акти надання послуг підписав, але сплатив за здійснені позивачем перевезення не в повному обсязі. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 30.05.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження відповідачем не отримана, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом перевірено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що ухвала суду була надіслана на адресу реєстрації юридичної особи, яка зазначена в реєстрі, а отже відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

01.07.2018 між сторонами було укладено договір № 01-07-2018 про надання транспортно-експедиторських послуг. Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору (а.с.11-14).

Відповідно до п. 1.1 Договору Експедитор (Позивач), що діє за доручення Замовника (Відповідача), зобов`язується від свого імені або від імені Замовника, за оплату і за рахунок Замовника виконати і / або організувати виконання визначених цим договором послуг.

Згідно з умовами п.. 2.1.8. та 2.1.10. Договору, Замовник зобов`язується, зокрема, підписати протягом 3 робочих днів акт приймання-передачі наданих послуг, а в разі незгоди з актом Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів з моменту отримання такого акту відправити / передати Експедитору лист з обґрунтуванням причин відмови підписання. Сплачувати рахунки протягом 3-х банківських днів з моменту надання їх Експедитором.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розрахунок проводиться після надання документів: рахунок на оплату, акт про надання послуг, податкова накладна (для платників ПДВ), товарно-транспортна накладна з відміткою Вантажовідправника, протягом 3-х банківських днів з моменту отримання документів (у тому числі, отриманих електронною поштою).

Відповідно до п. 6.6. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року, але в кожному разі до повного виконання зобов`язань по оплаті за зазначені послуги. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення. Якщо за 30 календарних днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не виявила бажання припинити його дію, він вважається продовженим на тих самих умовах на один рік.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не здійснювали волевиявлення щодо розірвання Договору, а тому він діє і до теперішнього часу.

Позивач протягом періоду: липень 2018 року - січень 2019 року надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 365881 грн 70 коп. з ПДВ, проте відповідач розрахувався з позивачем частково, у зв`язку з чим заборгованість за надані позивачем послуги по договору складає 121449 грн 62 коп. Зазначене підтверджується підписаними без зауважень представниками сторін актами надання послуг (а.с. 15-38) та платіжним дорученням (а.с.41).

Відповідач пояснень чи заперечень щодо наданих послуг позивачу не надав, за послуги не розрахувався. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було надано послуги з перевезення вантажу. Відповідач акти надання послуг підписав, частково сплатив за надані позивачем послуги, заперечень позивачу не направив, що є порушенням вищезазначених норм матеріального права та п. 3.2 Договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 121449 грн 62 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення пені.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих Експедитором послуг замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми, зазначеної у виставленому рахунку фактурі за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості наданих послуг.

Розрахунок пені додано позивачем до позовної заяви (а.с. 39).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у Договорі, то вимога позивача про стягнення з відповідача 9922 грн 22 коп. пені (загальний період 23.12.2021 року 23.05.2022 року) є правомірною та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем додано розрахунок 3% річних та інфляційних збитків до позовної заяви (а.с.42-44).

Враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7937 грн. 90 коп. 3% річних (період 19.03.2020 - 23.05.2022) та 33021 грн 98 коп інфляційних збитків (період 19.03.2020 - 23.05.2022).

Розподіл судових витрат між сторонам.

Щодо судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська зерноторгова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС-С» про стягнення 172331 грн 72 коп. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС-С» (площа Покровська, буд. 13, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39799249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська зерноторгова компанія» (вул. Автобазівська, буд. 2/9, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 39427509) 121449 грн. 62 коп. основного боргу, 7937 грн. 90 коп. 3 % річних, 33021 грн. 98 коп. інфляційних витрат, 9 922 грн. 22 коп. пені, 2584 грн 24коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати ТОВ Українська зерноторгова компанія» наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 30.06.2022.

СуддяО.Ю. Резніченко