Рішення

від 23.06.2022 по справі 546/715/19

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/715/19

номер провадження 2-др/546/2/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» - адвоката Назаревича І.Р.,

розглянувши заяву відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» про ухвалення додаткового рішення у справі №546/715/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА», Решетилівськоїміськоїради Полтавськоїобласті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Решетилівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.10.2022, повний текст якого виготовлено 20.06.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА», Решетилівськоїміськоїради Полтавськоїобласті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Решетилівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним відмовлено за недоведеністю. Судові витрати, понесені позивачем у справі, покладено на позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08.06.2022, до закінчення судових дебатів, представником відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» адвокатом Назаревичем І.Р. заявлено клопотання у якому він вказав, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по суті спору, у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідачем ТОВ «АФГ «Еліта» будуть надані докази понесених стороною відповідача витрат на професійну правову допомогу.

14.06.2022 відповідачем у справі ТОВ «АФГ «Еліта», в особі директора ТОВ «АФГ «Еліта» - Черевишником С.О., подано до суду заяву про винесення додаткового рішення.

У своїй заяві відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом даної справи у розмірі 6900 грн.

До заяви додано копії договору про надання правової допомоги від 08.08.2019, ордеру на надання правової допомоги ПТ №039086, детального опису робіт (наданих послуг) по договору від 08.08.2019, акту прийому-здачі виконаних робіт по договору від 08.08.2019, рахунку №56 від 08.08.2019 про оплату правничої допомоги у розмірі 3900,00 грн., платіжного доручення №2283 від 20.08.2019 на суму 3900,00 грн., договору про надання правничої допомоги від 04.12.2019, ордеру на надання правової допомоги ПТ №152665, детального опису робіт (наданих послуг) до договору від 04.12.2019, акту прийому-здачі виконаних робіт по договору від 04.12.2019, рахунку №74 від 04.12.2019 про оплату правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн., платіжного доручення №3356 від 05.12.2019 на суму 3000,00 грн.

У судове засідання з`явилися позивач та представник відповідача ТОВ «Еліта» - адвокат Назаревич І.Р.

Представник відповідача ТОВ «Еліта» - адвокат Назаревич І.Р. просив у судовому засіданні задовольнити заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6900 грн.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні питання про винесення додаткового рішення та стягненні з нього на користь відповідача понесених судових витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.10.2022, повний текст якого виготовлено 20.06.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА», Решетилівськоїміськоїради Полтавськоїобласті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Решетилівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним відмовлено за недоведеністю. Судові витрати, понесені позивачем у справі, покладено на позивача ОСОБА_1 (т.3 а.с.34-39).

У договорі про надання правової допомоги від 08.08.2019, укладеному між Адвокатським бюро «Юлії Дубинки» та ТОВ «АФГ «Еліта», зазначено, що сторони домовилися та визначили, що розмір та оплата послуг Виконавця за даним договором здійснюється в такому фіксованому розмірі та порядку:

-2500,00 грн сплачуються Замовником протягом п`яти банківських днів з моменту підписання договору на умовах попередньої оплати;

-по 700,00 грн сплачуються Замовником за участь у кожному судовому засіданні при розгляді даної справи в Решетилівському районному суді Полтавської області (т.1 а.с.180, т.3 а.с.12).

Ордером серії ПТ №039086 від 08.08.2019 ТОВ АФГ «Еліта» уповноважило адвоката Дубинку Ю.С. надавати правову допомогу у справі №546/715/19 в Решетилівському районному суді Полтавської області (т.1 а.с.54, т.3 а.с.13).

05.12.2019 адвокатом Дубинкою Ю.С. надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних відповідно до Договору від 08.08.2019 (т.1 а.с.101, т.3 а.с.14).

05.12.2019 між ТОВ АФГ «Еліта» в особі директора Вовка В.О. та керуючою Адвокатським бюро «Юлія Дубинка» - Дубинкою Ю.С. підписано акт прийому-здачі виконаних робіт по Договору від 08.08.2019 про надання правничої допомоги (т.3 а.с.15).

Відповідно до рахунку №56 від 08.08.2019 ТОВ АФГ «Еліта» має сплатити АБ «Юлії дубинки» 3900,00 грн за надану правничу допомогу на підставі Договору від 08.08.2019 (т.1 а.с.181, т.3 а.с.16).

ТОВ АФГ «Еліта» сплатило на користь АБ «Юлії дубинки» 3900,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2283 від 20.08.2019 (т.1 а.с.102, т.3 а.с.17).

У п.2.2 Договору про надання правової допомоги від 04.12.2019, укладеному між Адвокатським бюро «Юлії Дубинки» та ТОВ «АФГ «Еліта», зазначено, що сторони домовилися та визначили, що розмір та оплата послуг Виконавця за даним договором здійснюється в такому фіксованому розмірі та порядку:

-3000,00 грн сплачуються Замовником протягом двох календарних днів з моменту підписання Договору на підставі відповідного рахунку (т.1 а.с.103, т.2 а.с.22, т.3 а.с.18).

Ордером серії ПТ №152665 від 06.12.2019 ТОВ АФГ «Еліта» уповноважило адвоката Дубинку Ю.С. надавати правову допомогу у справі №546/715/19 в Полтавському апеляційному суді (т.1 а.с.100, т.3 а.с.19).

06.12.2019 адвокатом Дубинкою Ю.С. надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних відповідно до Договору від 04.12.2019 (т.1 а.с.107, т.3 а.с.20).

06.12.2019 між ТОВ АФГ «Еліта» в особі директора Вовка В.О. та керуючою Адвокатським бюро «Юлія Дубинка» - Дубинкою Ю.С. підписано акт прийому-здачі виконаних робіт по Договору від 04.12.2019 про надання правничої допомоги (т.1 а.с.108, т.2 а.с.25, т.3 а.с.21).

Відповідно до рахунку №74 від 04.12.2019 ТОВ АФГ «Еліта» має сплатити АБ «Юлії дубинки» 3000,00 грн за надану правничу допомогу на підставі Договору від 04.12.2019 (т.1 а.с.106, т.2 а.с.24, т.3 а.с.22).

ТОВ АФГ «Еліта» сплатило на користь АБ «Юлії дубинки» 3000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №3356 від 05.12.2019 (т.1 а.с.109, т.2 а.с.26, т.3 а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4статті 137 ЦПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5ст.137ЦПК України уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VIвід 05.07.2012, зі змінами і доповненнями, (далі Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону №5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону №5076-VIпередбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 6ст. 137 ЦПК Україниобов`язок доведення неспімірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступні правові висновки Верховного Суду.

ВС КЦС у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18 зазначає, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові від 28.12.2020 р. у справі № 640/18402/19 ВСКАСдійшов висновку про те, що якщо договором з адвокатом передбачено фіксовану вартість правової допомоги, то детальний опис робіт не є обов`язковим, оскільки в такому разі розмір гонорару адвоката не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого адвокатом, а отже є визначеним.

ВСКАС упостанові від 21.01.2021р.у справі № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Отже, докази оплати послуг адвоката подавати не обов`язково.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу ВСКАС упостанові від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, висловив позицію, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У договорі про надання правової допомоги від 08.08.2019, укладеному між Адвокатським бюро «Юлії Дубинки» та ТОВ «АФГ «Еліта», у п.2.2 зазначено, що сторони домовилися та визначили, що розмір та оплата послуг Виконавця за даним договором здійснюється в такому фіксованому розмірі та порядку: 2500,00 грн сплачуються Замовником протягом п`яти банківських днів з моменту підписання договору на умовах попередньої оплати; по 700,00 грн сплачуються Замовником за участь у кожному судовому засіданні при розгляді даної справи в Решетилівському районному суді Полтавської області (т.1 а.с.63, т.2 а.с.22, т.3 а.с.12).

У п.2.2 Договору про надання правової допомоги від 04.12.2019, укладеному між Адвокатським бюро «Юлії Дубинки» та ТОВ «АФГ «Еліта», зазначено, що сторони домовилися та визначили, що розмір та оплата послуг Виконавця за даним договором здійснюється в такому фіксованому розмірі та порядку: 3000,00 грн сплачуються Замовником протягом двох календарних днів з моменту підписання Договору на підставі відповідного рахунку (т.1 а.с.103, т.2 а.с.22, т.3 а.с.18).

Відповідно до рахунку №56 від 08.08.2019 та рахунку 74 від 04.12.2019 ТОВ АФГ «Еліта» має сплатити АБ «Юлії дубинки» 3900,00 грн та 3000,00 грн відповідно, за надану правничу допомогу на підставі Договорів від 08.08.2019 та 04.12.2019 (т.1 а.с.106, 181 т.2 а.с.24, т.3 а.с.16, 22).

ТОВ АФГ «Еліта» сплатило на користь АБ «Юлії Дубинки» 3900,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2283 від 20.08.2019 та 3000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №3356 від 05.12.2019 (т.1 а.с.102, 109, т.2 а.с.26, т.3 а.с.17, 23).

Відповідачем підтверджено сплату коштів за надані послуги на користь АБ «Юлії дубинки» в загальному розмірі на суму 6900,00 гривен.

Однак з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 брала участь у судовому засіданні при розгляді даної справи в Решетилівському районному суді Полтавської області лише один раз, а саме 25.11.2019, що підтверджується протоколом судового засідання (т.1 а.с.79).

Таким чином ТОВ АФГ «Еліта» надмірно сплатило АБ «Юлії Дубинки» 700,00 грн за представництво їх інтересів в судовому засіданні при розгляді даної справи в Решетилівському районному суді Полтавської області на підставі договору про надання правової допомоги від 08.08.2019.

Суд вважає, що витрати на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірними із складністю справи та часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду від 09.06.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, представником відповідача надано належні докази на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу, однак судом встановлено, що представник відповідача адвокат Дубинка Ю.С. брала участь не у двох судових засіданнях, а лише в одному, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ АФГ «Еліта» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6200,00 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270, 353, 354ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА», понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривен 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 30 червня 2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА», ЄДРПОУ 24389445, адреса місцезнаходження: с. Бакай, Полтавський район, Полтавська область, пошт.інд. 38423;

відповідач Решетилівська міська рада Полтавської області, ЄДРПОУ 21044065, адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Полтавська область, пошт.інд. 38400;

третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02900185, адреса місцезнаходження: вул. Старокиївська, буд. 12, м. Решетилівка, Полтавська область, пошт.інд. 38400.

Суддя О.О. Романенко