Рішення

від 09.10.2007 по справі 12/2231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2231

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 12/2231

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорська Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Акаловська Т.П. - дов. №13-08/180 від 16.11.06р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця" (м. Київ)  

до Приватного підприємства "Сантехсервіс" (м.Житомир)

про стягнення 1022039,67 грн.

У відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України справа розглядається убільш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                          1 022 039,67 грн., з яких: 730 000,00 грн. - сума кредиту, 10 359,67 грн. - пеня та                             281 680,00 грн. - відсотки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштові відправлення з ухвалами господарського суду було направлено як на його юридичну так і на фактичну адресу. Однак, 25.09.07р. на адресу господарського суду Житомирської області повернулось поштове відправлення, яке направлялось за юридичною адресою з відміткою на поштовому конверті "за даною адресою такої організації немає".

Суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, тому відсутність його представника не перешкоджає розглядові справи.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору №19-05-К від 02.08.05р. на кредитну лінію (надалі Договір) ТОВ КБ "Столиця" (позивач) зобов'язався надати ПМП "Сантехсервіс" (відповідач) у тимчасове користування кошти (кредитування) з максимальною сумою заборгованості (ліміт) 200000,00 грн. Кредит був наданий на строк до 01.08.06р. зі сплатою 22% річних на поповнення обігових коштів (а.с.7-10).

18.08.05р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору на кредитну лінію, згідно якої (п.1.1. Договору) кредитодавець зобов'язався надати позичальникові грошові кошти (кредит) у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею  (ліміт) 480000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит у строк до 01.08.06р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 22 % річних на визначених Договором умовах (а.с.11).

03.11.05р. кредитодавець та позичальник підписали додаткову угоду №2  до договору на кредитну лінію, якою внесли зміни до п. 1.1. зазначеного Договору (а.с.12), а саме: у період з 02.08.05р. по 01.08.06р. кредитодавець зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти (кредит) у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею:

- з 02.08.2005р. - 200 000,00грн.;

- з 18.08.2005р. - 480 000,00 грн.;

- з 03.11.2005р. - 730 000,00 грн.,

(далі - ліміт) у будь-який день зазначеного періоду, а Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше “01”серпня 2006р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 22% річних на визначених Договором умовах."

Підписанням додаткових угод № 3 від 01.08.2006р. та №4 від 15.08.2006 р. до Договору на кредитну лінію сторони продовжили строк повернення кредиту до 15.09.06р. та  до 10.10.06 р. (а.с.13,14).

Згідно заяв позичальника б/н від 02.08.05р., №182 від 18.08.05р. та №191 від 03.11.05р. (а.с.20-22) меморіальними ордерами №19/05-К від 02.08. 05р., №19/05-К від 18.08. 05р. та №19/05-К від 03.11. 05р.(додаються) позивач перерахував на поточний рахунок   відповідача 200000,00 грн., 280000,00 грн. та 250000,00 грн. відповідно (а.с.23-25).

10.10.06р. закінчився строк повернення кредиту, але як на день звернення до суду, так і на день вирішення спору, відповідач не виконав своїх зобов'язань по Договору на кредитну лінію щодо сплати кредиту в розмірі 730000,00 грн. та процентів відповідно до умов Договору на кредитну лінію.

Згідно п.3.3. Договору на кредитну лінію за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням додаткових угод до Договору) проценти нараховуються і сплачуються позичальником за ставкою 32 % річних.

Підписанням додаткової угоди № 5 від 29.03. 07р. до Договору на кредитну лінію (а.с.15) сторони встановили з 01.04.2007 р. процентну ставку за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит, в розмірі 22 % річних.

За розрахунками позивача, в період з 01.12.05р. по 16.07.07р. позичальником несплачені проценти в сумі 281680,00 грн.(а.с.16).

Крім того, згідно п.6.1.1. Договору на кредитну лінію, сторони передбачили, що у випадку порушення строків сплати процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення на рахунок обліку пені. За розрахунками позивача, пеня за період з 17.01.2006 р. по 13.03.2007 р. склала 10359,67 грн.

Враховуючи викладене, на день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість за Договором на кредитну лінію (відновлювальну) № 19/05-К від 02 серпня 2005 року в сумі 1 022 039,67 грн., в тому числі: сума кредиту - 730000,00 грн.; відсотки 281680,00 грн.; пеня -  10359,67 грн.

За висновками суду позовні вимоги є обгрунтованими та відповідають приписам норм чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається.

Відповідно до ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в сумі 1022039,67 грн., в тому числі: сума кредиту - 730000,00 грн.; відсотки 281680,00 грн.; пеня -  10359,67 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526,ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 69, 82-85  ПК України, господарський суд   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "Сантехсервіс", 10025, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20 (юридична адреса), 10025, м. Житомир,  вул. Домбровського, 45 (фактична адреса),  код 30103861

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 12-Г, код 26520464

- 730000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 10359,67 грн. - пеня;

- 281680,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків;

- 10220,39 грн. - витрати по сплаті держмита;

- 118,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

     Дата підписання: 23 жовтня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам