Ухвала

від 30.06.2022 по справі 190/800/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/396/22 Справа № 190/800/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №42021042040000034 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Наявними матеріалами встановлено, що на теперішній час у суді працють 2 судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_7 ,16.12.2021 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, суддя ОСОБА_8 03.11.2021 року, 05.11.2021 року здійснювала розгляд клопотань органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуваннямнаведеного,колегія суддівприходить довисновку,що утворитиу П`ятихатськомурайонному судіДніпропетровської областісклад судудля судовогорозгляду даногокримінального провадженняє неможливим,а томуподання цьогосуду підлягаєзадоволенню,а кримінальнепровадження №42021042040000034від 03.08.2021року щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченого зач.2ст.191,ч.1ст.366КК України, ОСОБА_6 ,обвинуваченої зач.2ст.366КК України-направленню дляздійснення судовогопровадження донайбільш територіальнонаближеного суду,яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №42021042040000034 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 366 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2