Ухвала
від 29.06.2022 по справі 151/143/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 151/143/22

Провадження №11-п/801/127/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України разом із поданням Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість проведення авторозподілу даного провадження, так як в Тростянецькому районному суді здійснює правосуддя 2 суддів, з яких суддю ОСОБА_5 виключено, через заборону призначення перед відпусткою, а суддю ОСОБА_6 виключено, так як даний суддя уже слухав дану справу, а тому розподіл справи не відбувається.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_5 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Чечельницького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Чечельницького районногосуду Вінницькоїобласті провизначення підсудностіта направленнякримінального провадженняна розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 зач.2ст.197-1КК України повернути на судовий розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу105019876
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво

Судовий реєстр по справі —151/143/22

Ухвала від 25.08.2023

Кримінальне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Токарчук Л. Г.

Ухвала від 08.08.2022

Кримінальне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Токарчук Л. Г.

Ухвала від 01.08.2022

Кримінальне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Токарчук Л. Г.

Ухвала від 29.06.2022

Кримінальне

Вінницький апеляційний суд

Дедик В. П.

Ухвала від 04.05.2022

Кримінальне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні