Ухвала

від 25.08.2023 по справі 151/143/22

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/143/22

Провадження № 1-кп/151/11/23

УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого Чечельницької

селищної ради Гайсинського району ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за № 42021022120000080, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у квітні 2021 року, точної дати не встановлено, достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення про передачу у власність або надання у користування (оренду), також за відсутності вчиненого правочину щодо передання йому у користування земельних ділянок з кадастровим номером 0525084800:03:000:0012 площею 11,0555 га та з кадастровим номером 0525084800:03:000:0004 площею 9,0377 га, які знаходяться на території Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області за межами с. Білий Камінь та перебувають у комунальній власності Чечельницької селищної ради, маючи умисел на їх використання у своїх цілях, достовірно знаючи про наявність на вказаних земельних ділянках пам`яток археології місцевого значення, а саме ''Поселення трипільської культури'' IV-III тис. до н.е.(охоронний №1067) і ''Могильник білогрудівської культури'' ХІ-ІХ ст. до н.е. (охоронний № 1070), вчинив самовільне зайняття вищевказаних земельних ділянок історико-культурного призначення, які згідно п. ''г'' ч. 1 ст. 150 Земельного Кодексу України є особливо цінними землями, шляхом їх засівання сільськогосподарською культурою - кукурудзою та з 23.10.2021 до кінця листопада 2021 року завершив збирання урожаю на вказаних земельних ділянках, чим заподіяв шкоди на суму 279 459 гривень 40 копійок.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки особливо цінних земель - земель історико-культурного призначення. При цьому, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Враховуючи конструкцію складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, суспільна небезпечність діяння полягає у використанні особою земельної ділянки за відсутності відповідної підстави - рішення чи вчиненого правочину. Проте, земельні ділянки, самовільне використання яких у 2021 році інкримінується ОСОБА_4 , не використовувались ним протягом 2022 та 2023 років, про що свідчить їх порослість самонасіяними дикими рослинами. Зазначене підтверджує, що з часу збору урожаю у 2021 році, земельні ділянки протягом тривалого часу ніким не використовуються. Таким чином, вчинене ОСОБА_4 діяння перестало бути само по собі суспільнонебезпечним. При цьому, узв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, здійснення уповноваженими органами функцій з контролю за дотриманням земельного законодавства на час воєнного стану припинено. Вказане давало б можливість безконтрольного самовільного використання земельних ділянок. Отже, припинення використання ОСОБА_4 земельних ділянок є його свідомим та вольовим вибором, що свідчить про те, що він не вчинятиме правопорушень пов`язаних із самовільним зайняттям земель у майбутньому. Крім того, на даний час ОСОБА_4 має важку хворобу (онкологія), періодично проходить лікування та виснажливі курси хіміотерапії, а саме з 12.05.2022 по 15.01.2023 отримав п`ть циклів. З 18.05.2023 спостерігається негативна динаміка перебігу хвороби, на що додала підтверджуючі документи. Крім того, ОСОБА_4 не має у власності чи користуванні сільськогосподарської техніки, яка б давала можливість здійснювати обробіток земельних ділянок. Відтак, в силу зазначеного особа перестала бути суспільно небезпечною. Крім того, просить, також врахувати характеристику обвинуваченого, а саме, те що ОСОБА_7 за час проживання у с. Рогізка зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковий господар, користується авторитетом та повагою серед жителів села, має велике коло друзів.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав зазначених його захисником.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин є нетяжким, вину визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, ще з 2021 року добровільно перестав обробляти зазначені земельні ділянки, має важке онкологічне захворювання, тобто, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність. Цивільний позов просила залишити без розгляду.

Представник потерпілого Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Також не заперечував проти залишення без розгляду цивільного позову.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, представника потерпілого суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 48 КК України передбачається звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 197-1 КК України віднесенодо не тяжких злочинів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до не тяжких злочинів, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав. Судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме те, що ОСОБА_4 добровільно перестав обробляти зазначені земельні ділянки з 2021 року, тобто, вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність. Крім того, він має важке онкологічне захворювання, яке прогресує та унеможливлює вчинення ним в подальшому вказаного злочину. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 197-1 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , поданий в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 48 КК України, статтями 284,286,314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №42021022120000080 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , поданий в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1