Рішення

від 29.06.2022 по справі 460/8082/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Рівне№460/8082/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здолбунів-Буд" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здолбунів-Буд" (далі - Позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3011998/40997479 від 20.08.2021, №3016616/40997479 від 25.08.2021, №3223881/40997479 від 08.10.2021, №3323219/40997479 від 03.11.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд», зобов`язання зареєструвати податкові накладні №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 у день їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в електронній формі складено та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020. Поряд з цим, за результатами обробки вказаних податкових накладних позивач отримав квитанції про зупинення їх реєстрації з посиланням на її відповідність вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній. Зазначено, що позивач надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по вказаних податкових накладних. Проте, податковий орган не взяв надані позивачем пояснення та документи до уваги та прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 в ЄРПН. Позивач вважає підстави, які вказані у оскаржуваних рішеннях для відмови у реєстрації податкових накладних безпідставними та необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.04.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.05.2022 на адресу суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України на позовну заяву, у якому відповідачі проти заявлених позовних вимог заперечили. На обґрунтування заперечень зазначено, що контролюючий орган, керуючись вимогами пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зупинив реєстрацію податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 та надіслав позивачу відповідні квитанції з пропозицією надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній. Відповідачі також зазначили, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної чітко зазначено, яких саме документів, не надано позивачем. Так, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №115 від 18.08.2020 року стало не надання позивачем товарно-транспортних накладних на транспортування придбаного та реалізованого товару, документів на якість продукції та складських документів; підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №116 від 21.08.2020 року стало не надання товарно-транспортних накладних на транспортування піску; підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №122 від 06.10.2020 року стало не надання позивачем документів на транспортування як придбаного так і реалізованого товару (договору, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, розрахункових документів тощо); підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №125 від 02.11.2020 року стало не надання позивачем товарно-транспортних накладних на транспортування реалізованого товару. Вважає, що оспорювані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд» було створене 01.12.2016 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2016 року, номер запису: 15961020000001227, код ЄДРПОУ 40997479.

Особа, яка має право представляти інтереси Підприємства, в т.ч. підписувати первинні документи та звітність - директор Мельникова Анастасія Вікторівна.

Зареєстровано платником податку на додану вартість 01.01.2017 року, індивідуальний податковий номер 409974717078.

Підприємство «Здолбунів-Буд» займається наступними видами діяльності згідно виписки з ЄДР:

Код КВЕД 20.52 Виробництво клеїв;

Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва;

Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням;

Код КВЕД 82.92Пакування;

Код КВЕД 23.63Виробництво бетонних розчинів, готових для використання;

Код КВЕД 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей;

Код КВЕД 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу;

Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

15.09.2020 року ТОВ «Здолбунів-Буд» було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №115 від 18.08.2020 року, виписану на покупця ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» на суму 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн. на реалізацію мінерального порошку.

21.09.2020 року позивачем було отримано квитанцію №9234211728 про зупинення реєстрації податкової накладної №115 від 18.08.2020 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який у розумінні суб`єкта владних повноважень є необхідний для прийняття рішення про реєстрацію ПН №115 від 18.08.2020 р.

18.08.2021 ТОВ «Здолбунів-Буд» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №8 від 07.08.2021 та письмові пояснення до податкової накладної №115 від 18.08.2020.

До вказаних пояснень платником було додано документи, які засвідчують реальність господарської операції по якій було складено податкову накладну №115 від 18.08.2020.

01.07.2020 року між ТзОВ «Здолбунів-Буд» та ТзОВ «ВО Волинь-бетон» було укладено договір купівлі-продажу №57.

Загальна сума договору складається з суми вартості усіх партій товару, відпущених Продавцем протягом дії цього договору.

Умовами Договору, а саме п.3.5. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються на умовах попередньої оплати шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або на протязі 10 банківських днів після отримання товару .

18.08.2020 року відбулось відвантаження мінеральною порошку згідно видаткової накладної №119 від 18.08.2020 року па суму 80000,00 грн., у кількості 80 т. по ціні 1000,00 гри. з ПДВ за тонну мінерального порошку.

Також 18.08.2020 року Товариством було виставлено рахунок на оплату №108 від 18.08.2020 року на суму 80000,00 грн.

Позивач у письмових поясненнях вказав, що навантаження мінерального порошку здійснювалось ТзОВ «ВО Волинь-бетон» біля вагону.

Постачання (транспортування) мінерального порошку здійснювалось силами ТзОВ «ВО Волинь-бетон».

Оплата за мінеральний порошок надійшла 18.08.2020 року у сумі 80000,00. що підтверджується копіями платіжного доручення №13018 від 18.08.2020 року.

20.08.2021 року ТОВ «Здолбунів-Буд» було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3011998/40997479 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 18.08.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» на суму 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В графі «Додаткова інформація» зазначено «Не надано товарно-транспортних накладних на транспортування придбаного та реалізованого товару, документів на якість продукції та складських документів».

15.09.2020 позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №116 від 21.08.2020 року, виписану на покупця ФОП ОСОБА_1 на суму 28 170,00 грн., у т.ч. ПДВ 4695,00 грн. на реалізацію бетону М-300.

21.09.2020 року позивачем було отримано квитанцію №9234209157 про зупинення реєстрації податкової накладної №116 від 21.08.2020 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який у розумінні суб`єкта владних повноважень є необхідний для прийняття рішення про реєстрацію ПН №116 від 21.08.2020 р.

21.08.2021 ТОВ «Здолбунів-Буд» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №9 від 21.08.2021 та письмові пояснення до податкової накладної №116 від 21.08.2020.

До вказаних пояснень платником було додано документи, які засвідчують реальність господарської операції по якій було складено податкову накладну №116 від 21.08.2020.

Так, зокрема до поданого повідомлення №9 від 21.08.2021 позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів які в повній мірі розкривали сутність господарської операції по якій було складені податкову накладну №116 від 21.08.2020.

01.06.2020 року між ТзОВ «Здолбунів-Буд» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу бетону №56.

Загальна сума договору складається з суми вартості усіх партій товару, відпущених Продавцем протягом дії цього договору.

Умовами Договору, а саме п.3.5. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються на умовах попередньої оплати шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або на протязі 10 банківських днів після отримання товару .

21.08.2020 року відбулось відвантаження бетону М-300 згідно видаткової накладної №114 від 21.08.2020 року на суму 28170,00 грн. у кількості 18 м. куб. по ціні 1565,00 гри. з П1ДВ за м. куб. бетону.

Також 21.08.2020 року Товариством було виставлено рахунок на оплату №98 від 21.08.2020 року на суму 28170,00 грн.

Виробництво та навантаження бетону здійснювалось на замовлення позивача ТзОВ «ВО Волинь-бетон», про що свідчать товаро-транспортні накладні, договір та акти надання послуг.

Постачання (транспортування) бетону здійснювалось силами ТзОВ «ВО Волинь-бетон».

Оплата за бетон надійшла 25.08.2020 року у сумі 28170,00 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення №762 від 25.08.2020 року.

Тому, ТОВ «Здолбунів-буд» на дату відвантаження товару для ФОП ОСОБА_1 було складено та відправлено в ЄРПН податкову накладну №116 від 21.08.2020.

Таким чином, наведеним вище поясненнями та копіями підтверджуючих документів підтверджується факт реальності господарської операції, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН №116 від 21.08.2020, складену на ФОП ОСОБА_1 .

Згідно Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3016616/40997479 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №116 від 21.08.2020 року, виписану на Покупця ФОП ОСОБА_1 на суму 28170,00 грн., у т.ч. ПДВ 4695,00 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити. В графі «Додаткова інформація» зазначено «Не надано товарно-транспортних накладних на транспортування піску».

31.10.2020 позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №122 від 06.10.2020 року, виписану на покупця ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» на суму 57000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9500,00 грн. на реалізацію мінерального порошку.

19.11.2020 року позивачем було отримано квитанцію №9284284023 про зупинення реєстрації податкової накладної №122 від 06.10.2020 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який у розумінні суб`єкта владних повноважень є необхідний для прийняття рішення про реєстрацію ПН №122 від 06.10.2020 р.

06.10.2021 ТОВ «Здолбунів-Буд» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №9 від 06.10.2021 та письмові пояснення до податкової накладної №122 від 06.10.2020.

До вказаних пояснень платником було додано документи, які засвідчують реальність господарської операції по якій було складено податкову накладну №122 від 06.10.2020.

Так, зокрема до поданого повідомлення №9 від 06.10.2021 позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів які в повній мірі розкривали сутність господарської операції по якій було складені податкову накладну №122 від 06.10.2020.

01.07.2020 року між ТзОВ «Здолбунів-Буд» та ТзОВ «ВО Волинь-бетон» було укладено договір купівлі-продажу №57.

Загальна сума договору складається з суми вартості усіх партій товару, відпущених Продавцем протягом дії цього договору.

Умовами Договору, а саме п.3.5. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються на умовах попередньої оплати шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або на протязі 10 банківських днів після отримання товару .

06.10.2020 року відбулось відвантаження мінерального порошку згідно видаткової накладної №130 від 06.10.2020 року на суму 57000,00 грн., у кількості 57 т. по ціні 1000,00 грн. з ПДВ за т. мінерального порошку.

Також 06.10.2020 року Товариством було виставлено рахунок на оплату №109 від 06.10.2020 року на суму 57000,00 грн.

Згідно п.2.6 Договору №57 Вивіз товару зі складу Постачальника здійснюється Покупцем за власний рахунок. Розвантаження товару здійснюється Покупцем власними силами та засобами, тому товарно-транспортна накладна на перевезення не складалась, так як постачання товару здійснювалось силами Покупця із вагону на станції Здолбунів.

Навантаження мінерального порошку здійснювалось ТзОВ «ВО Волинь-бетон» біля вагону.

Постачання (транспортування) мінерального порошку здійснювалось силами ТзОВ «ВО Волинь-бетон».

Оплата за мінеральний порошок надійшла 06.10.2020 року у сумі 45000,00 грн. та 12.10.2020 року у сумі 12000,00 грн, що підтверджується копіями платіжного доручення №13088 від 06.10.2020 року та №13103 від 12.10.2020 року.

Придбання мінерального порошку у ВАТ «Доломіт» здійснюється згідно договору №1211-у від 21.07.2020 року.

Оформлення господарських відносин здійснюється шляхом складання митної декларації на імпорт мінерального порошку. Мінеральний порошок придбавається насипом. Доставка мінерального порошку здійснюється залізничним транспортом, про що свідчать залізничні накладні.

Для розмитнення вагонів, які надходять з ВАТ «Доломіт» був заключний договір №204 про декларування товарів і транспортних засобів від 17.07.2020 між ТОВ «Здолбунів-Буд» та ТОВ «Кастомброк».

Оформлення господарських відносин здійснюється шляхом складання актів виконаних робіт.

Основними покупцями, для яких підприємство реалізовує мінеральний порошок є ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-бетон» (код ЄДРПОУ 36016172).

Придбаний мінеральний порошок Покупець перевозить власним транспортним засобом.

На придбання та реалізацію мінерального порошку позивачем надавались залізнична міжнародна накладна, накладні на реалізацію. Що стосується документів на транспортування, то позивачем зазначалось, що придбаний мінеральний порошок Покупець перевозить власним транспортним засобом. Навантаження мінерального порошку здійснюється Покупцем безпосередньо з вагону залізниці на станції Здолбунів.

Отже, позивачем на підтвердження реальності господарської операції за наслідками якої було складену податкову накладну №122 від 06.10.2020 було надані всі наявні у нього документи, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН №122 від 06.10.2020.

Згідно Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3223881/40997479 від 08.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №122 від 06.10.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» на суму 57 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9500,00 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» зазначено «Не надано документів на транспортування як придбаного так і реалізованого товару (договору, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, розрахункових документів тощо)».

30.11.2020 позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №125 від 02.11.2020 року, виписану на покупця ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» на суму 139 999,99 грн., у т.ч. ПДВ 23 333,33 грн. на реалізацію мінерального порошку.

21.12.2020 року позивачем було отримано квитанцію №9317207405 про зупинення реєстрації податкової накладної №125 від 02.11.2020 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який у розумінні суб`єкта владних повноважень є необхідний для прийняття рішення про реєстрацію ПН №125 від 02.11.2020 р.

02.11.2021 ТОВ «Здолбунів-Буд» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №10 від 02.11.2021 та письмові пояснення до податкової накладної №125 від 02.11.2020.

До вказаних пояснень платником було додано документи, які засвідчують реальність господарської операції по якій було складено податкову накладну №125 від 02.11.2020.

Так, зокрема до поданого повідомлення №10 від 02.11.2021 позивачем було подано пояснення та копії підтверджуючих документів які в повній мірі розкривали сутність господарської операції по якій було складені податкову накладну №125 від 02.11.2020.

01.07.2020 року між ТзОВ «Здолбунів-Буд» та ТзОВ «ВО Волинь-бетон» було укладено договір купівлі-продажу №57.

Загальна сума договору складається з суми вартості усіх партій товару, відпущених Продавцем протягом дії цього договору.

Умовами Договору, а саме п.3.5. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором здійснюються на умовах попередньої оплати шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або на протязі 10 банківських днів після отримання товару .

02.11.2020 року відбулось відвантаження мінерального порошку згідно видаткової накладної №129 від 02.11.2020 року на суму 139999,99 грн., у кількості 140 т. по ціні 1000,00 грн. з ПДВ за т. мінерального порошку.

Також 02.11.2020 року Товариством було виставлено рахунок на оплату №110 від 02.11.2020 року на суму 139999,99 грн.

30.11.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд» у відповідності до п. б) ст. 187 Податкового кодексу України було складено та відправлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №125 на суму 139999,99 грн., в т.ч. ПДВ 23333,33 грн., виписану на ТзОВ «ВО Волинь-бетон» на відвантажену партію мінерального порошку.

Навантаження мінерального порошку здійснювалось ТзОВ «ВО Волинь-бетон» біля вагону.

Постачання (транспортування) мінерального порошку здійснювалось силами ТзОВ «ВО Волинь-бетон».

Оплата за мінеральний порошок надійшла 02.11.2020 року у сумі 140000,00 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення №13143 від 02.11.2020.

Таким чином, наведеним вище поясненнями та копіями підтверджуючих документів підтверджується факт реальності господарської операції, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН №125 від 02.11.2020, складену на ТОВ «ВО Волинь-бетон».

На придбання та реалізацію мінерального порошку позивачем надавались залізнична міжнародна накладна, накладні на реалізацію. Що стосується документів на транспортування, то позивачем зазначалось, що придбаний мінеральний порошок Покупець перевозить власним транспортним засобом. Навантаження мінерального порошку здійснюється Покупцем безпосередньо з вагону залізниці на станції Здолбунів.

Згідно Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3323219/40997479 від 03.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №125 від 02.11.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» на суму 139 999,99 грн., у т.ч. ПДВ 23 333,33 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити. В графі «Додаткова інформація» зазначено «Не надано товарно-транспортних накладних на транспортування реалізованого товару».

Не погодившись із рішеннями Головного управління ДПС у Рівненській області №3011998/40997479 від 20.08.2021, №3016616/40997479 від 25.08.2021, №3223881/40997479 від 08.10.2021, №3323219/40997479 від 03.11.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд», позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем (за першою подією датою відвантаження) складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну №40 від 16.06.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як вже зазначалося судом, реєстрацію податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 зупинено з підстав їх відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанцях про зупинення реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 підстави контролюючого органу для такого зупинення, суд враховує таке.

У додатку 1 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку. Так, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проте, надіслані Позивачу Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 містить лише загальне формулювання щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв Ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів Щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентами, які містяться у матеріалах справи (Т-1, а.с.29-250).

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів надавав: договори на придбання сировини для виготовлення реалізованої продукції, яка значиться у податкових накладних, товарно-транспортні накладні, які підтверджують доставку сировини, підтверджено наявність у товариства матеріально-технічної бази для виготовлення продукції, підтвердження і придбання і постачання продукції, надано первинні документи на підтвердження реалізації продукції для контрагентів.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом письмовими доказами.

Суд звертає увагу, що досліджені судом письмові докази, які подавались позивачем податковому органу як додаток до повідомлення про подання пояснень та копій документів були більш ніж цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020.

При цьому, з приводу зазначених відповідачем 1 у оспорюваних рішеннях підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Зазначення у спірному рішенні №3011998/40997479 як підставу для відмови у реєстрації ПН №115 від 18.08.2020 не надання товарно-транспортних накладних на транспортування придбаного та реалізованого товару, документів на якість документів та складських документів суд вважає безпідставним, так як позивачем у письмових поясненнях зазначалось, що реалізація ТОВ «ВО Волинь-Бетон» мінерального порошку здійснювалась безпосередньо з вагону, а Покупець забирав товар своїми власними силами.

Що стосується документів про якість продукції, то позивачем надавались Комісії протоколи випробувань мінерального порошку №2120-СМ від 29.05.2020, виданих постачальнику ОАО «Доломит», а також сертифікат про походження товару №4316725.

Придбаний мінеральний порошок Покупець перевозив власним транспортним засобом.

Щодо зазначення такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №116 від 21.08.2020 як не надання товарно-транспортних накладних на транспортування піску, то суд звертає увагу, що не надання таких документів не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, так як платником було надано договір, накладні та платіжні доручення на придбання піску, що в повній мірі дають Комісії можливість пересвідчитись у реальності даної господарської операції. Разом з тим, такі документи стосуються фінансово-господарської діяльності позивача, в той час як податкова накладна №116 від 21.08.2020 була складена на реалізацію бетону ФОП ОСОБА_1 , а не реалізацію піску, тому зазначена відповідачем 1 підстава для відмови у реєстрації ПН №116 від 21.08.2020 є безпідставною та необґрунтованою.

Щодо зазначення такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної податкової накладної №122 від 06.10.2020 року як не надання документів на транспортування як придбаного так і реалізованого товару (договору, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, розрахункових документів тощо), то суд звертає увагу відповідачів на те, що на придбання та реалізацію мінерального порошку позивачем надавались залізнична міжнародна накладна, накладні на реалізацію. Що стосується документів на транспортування, то позивачем зазначалось у поданих поясненнях, що придбаний мінеральний порошок Покупець перевозить власним транспортним засобом. Навантаження мінерального порошку здійснюється Покупцем безпосередньо з вагону залізниці на станції Здолбунів.

Аналогічні висновки суду стосуються і підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №125 від 02.11.2020.

Надані позивачем документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої складені податкові накладні, які оформлена позивачем до реєстрації в ЄРПН.

З даного приводу суд також повторює, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій, наведених у податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Судом з`ясовано, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують наявність основних засобів, обставини виготовлення та реалізації бетону, реалізації мінерального порошку.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 р. у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 01.12.2021 №600/1878/20-а.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача | виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної (постанова ВС КАС №819/330/18 від 10.04.2020).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що ненаведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття «належне урядування».

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 в ЄРПН.

Отже, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020, то суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 на відповідність вимогам, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України.

Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява № 28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень №3011998/40997479 від 20.08.2021, №3016616/40997479 від 25.08.2021, №3223881/40997479 від 08.10.2021, №3323219/40997479 від 03.11.2021 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування таких рішень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За сукупності викладених обставин, позов ТОВ «Здолбунів-Буд» підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 9924,00 грн., а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі.

Враховуючи неподання позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, розподіл останніх у даній справі судом не вирішується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3011998/40997479 від 20.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 18.08.2020, №3016616/40997479 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №116 від 21.08.2020, №3223881/40997479 від 08.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №122 від 06.10.2020, №3323219/40997479 від 03.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №125 від 02.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд» №115 від 18.08.2020, №116 від 21.08.2020, №122 від 06.10.2020 та №125 від 02.11.2020 у день їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Здолбунів-Буд»судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України - в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Здолбунів-Буд" (вул. Шевченка, 1 А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700, ЄДРПОУ/РНОКПП 40997479)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 30 червня 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко