Ухвала

від 28.06.2022 по справі 753/22421/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7851/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/22421/18

29 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича в частині оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант - М» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неякісним виконанням послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант - М» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за неоплату виконаних послуг, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автомобільний дім Атлант - М» 4 887 грн. 62 коп. вартості наданих послуг, 148,25 грн. 3%-річних від простроченої суми, 430 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 18 400 грн. вартості зберігання автомобіля на території СТО, 1 921 грн. судового збору, а всього 25 787 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 20 травня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисович подав апеляційну скаргу, в якій просив повністю скасувати додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та залишити без задоволення позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант - М» за зустрічним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича в частині оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

27 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено копію квитанції від 23 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисович просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року посилаючись на те, що станом на дату звернення з апеляційною скаргою копія рішення суду першої інстанції ні позивачу, ні його представнику вручена не була. Зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 16 травня 2022 року шляхом доступу до стороннього Інтернет- сервісу «Опендатабот. Бабуся».

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженнядодатковогорішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було ухвалено 20 січня 2022 року. Дата складання повного тесту рішення не зазначена.

Як вбачається з супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва 04 лютого 2022 року, позивачу засобами поштового зв`язку було направлено копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року та копію додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання копій оскаржуваних судових рішень позивачем.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисовича зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач не отримував, з повним текстом ознайомився лише 16 травня 2022 року шляхом доступу до стороннього Інтернет- сервісу «Опендатабот. Бабуся».

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисовича звернувся до суду 20 травня 2022 року, тобто, в межах тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення. Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Конюшко Денису Борисовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Конюшко Денису Борисовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича в частині оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант - М» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неякісним виконанням послуг та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Атлант - М» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за неоплату виконаних послуг.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну до 06 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: