Ухвала
від 29.06.2022 по справі 640/25980/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/25980/20

адміністративне провадження №К/990/12988/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/25980/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №9085170127, 10.09.2020 №0002580402, від 30.09.2020 №0021210402; зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» у розмірі 11326945,00грн, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України; зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області 24.05.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно заявником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху на підставі статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені податковим органо підстави пропуску процесуального строку визнані неповажними та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

13.06.2022 Головне управління ДПС у Київській області звернулось з заявою про поновлення процесуального строку.

Так в обґрунтування заяви відповідач зазначає, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу податкового органу 29.04.2022, що підтверджується копію конверта в якому судом апеляційної інстанції 28.04.2022 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу відповідача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102935404590, яким направлено відповідачу копію ухвали від 23.02.2022, надіслане судом 28.04.2022 та вручене адресату 29.04.2022.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Так у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/25980/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

При цьому, скаржник, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховані висновки щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №320/6625/18.

Крім того, відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України із відсиланням на пункт 1 та пункт 4 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою податковий орган заявив клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/25980/20 до їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 в частині виконання дій щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам держави, оскільки у разі скасування оскаржуваних рішень в результаті касаційного оскарження виникнуть перешкоди щодо повернення відшкодованих сум з податку на додану вартість вже на користь держави.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/25980/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Київській області строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/25980/20.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/25980/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/25980/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №640/25980/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.06.2022
Оприлюднено01.07.2022
Номер документу105025131
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —640/25980/20

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Постанова від 06.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 06.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 22.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні