Ухвала
від 28.06.2022 по справі 910/5074/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/5074/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код: 39543428)

До Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ідентифікаційний код: 21673832)

Про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 150 000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 150 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2018 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №30 про передачу авторських та суміжних прав (далі - Договір) та 30.05.2018 Додаток №2 до Договору, відповідно до яких позивачу були передані виключні майнові права на фотографічний твір: "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позивач зазначає, що 15.12.2020 за результатом моніторингу мережі Інтернет було встановлено та зафіксовано факти незаконного використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідачем на платформі Google play.

Позивач стверджує, що станом на дату фіксації він (позивач) не надав жодного дозволу відповідачу на використання фотографічного твору, що між ними відсутні будь-які договірні відносини, які б свідчили про законність використання відповідачем фотографічного твору позивача, а також про те, що він (позивач) не надавав будь-якій іншій компанії дозвіл на використання зазначеного фотографічного твору на платформі Google play.

Таким чином, відповідачем, при несанкціонованому використанні твору було допущено порушення виключних майнових прав позивача.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі - 150 000, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачем не надавався дозвіл відповідачу використовувати свій фотографічний твір під торговою маркою «Ді-Джингл», номер свідоцтва НОМЕР_1 .

Проте матеріали позовної заяви не місять належним чином завіреної копії зазначеного свідоцтва.

Крім того, позивач стверджує, що 17.02.2021 ним надсилався відповідачеві рахунок на оплату №50 від 17.02.2021, втім належних доказів на підтвердження зазначеного до суду не подає.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (належним чином засвідчену копію свідоцтва номер 16156 та доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві рахунку на оплату 17.02.2021).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.06.2022
Оприлюднено05.07.2022
Номер документу105033674
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/5074/22

Ухвала від 11.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 27.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні