Ухвала

від 24.05.2022 по справі 188/32/22

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/32/22

Провадження № 2/188/269/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія», адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд.31, с. Мар`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, 52700, код ЄДРПОУ 30912404 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про встановлення факту передачі майнових паїв на користь членів колективного сільськогосподарського підприємства, визнання прав на майнові паї за покупцем, виділення майнових паїв в натурі ( на місцевості) та визнання права власності на них,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив « Мрія»(далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач ) про встановлення факту передачі майнових паїв на користь членів колективного сільськогосподарського підприємства, визнання прав на майнові паї за покупцем, виділення майнових паїв в натурі ( на місцевості) та визнання права власності на них.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у 2000 році на користь частини власників майнових паїв КСП «Дніпропетровське» було передано таке майно: корівник, пункт технічного обслуговування, тік загальною вартістю 681 434,00 гривень.

Об`єднавши свої майнові паї, співвласники дійшли згоди з метою більш ефективного використання майна передати його в оренду селянському виробничому кооперативу «Мрія» і про подальший продаж цих об`єктів орендарю за суму остаточної вартості цих об`єктів, що оформлено договором купівлі-продажу від 11.08.2016 між СВК «Мрія» та уповноваженою особою власників майнових паїв ОСОБА_1 на підставі довіреності від 11.08.2016, а також платіжними відомостями, згідно з якими кошти виплачені власникам майнових паїв в повному обсязі відповідно до вартості об`єктів нерухомого майна.

Наразі СВК «Мрія» виготовлено технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, придбані ним у приватну власність, присвоєно поштові адреси та надано у власність або користування земельні ділянки, на яких розташовано об`єкти нерухомого майна, але кооператив не має змоги використовувати об`єкти за призначенням, адже відомості про його право колективної власності на об`єкти нерухомого майна не внесено до Державного реєстру нерухомого майна.

Позивач, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», ст. ст.. 7, 9 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указ Президента України від 03.12.1999 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», ст. ст. 328, 392 ЦК України, просить суд визнати за ним право колективної власності на три виробничих будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія» до ОСОБА_1 про встановлення факту передачі майнових паїв на користь членів колективного сільськогосподарського підприємства, визнання прав на майнові паї за покупцем, виділення майнових паїв в натурі ( на місцевості) та визнання права власності на них.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда