Ухвала

від 29.06.2022 по справі 341/699/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/699/22

Номер провадження 2/341/313/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» Паньків Руслан Ігорович, про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» Паньків Руслан Ігорович з вимогою про :

- визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» від 25.05.2022 № 111 «Про переведення ОСОБА_1 » з 1,0 ставки посади лікаря отоларинголога консультативно-діагностичної поліклініки на 0,25 ставки посади лікаря отоларинголога консультативно-діагностичної поліклініки з 01.06.2022;

-поновлення ОСОБА_1 на 1,0 ставки посади лікаря отоларинголога консультативно-діагностичної поліклініки з 01.06.2022;

-стягнення з комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним переведенням, починаючи з 01.06.2022, та до ухвалення судом рішення у справі;

- стягнення з комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 50000,0 гривень на відшкодування завданої їй моральної шкоди;

- стягнення з комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177,431,442 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положеньст. 175 ЦПК Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно вимогамст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1ст.187 ЦПК Українисуд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Проте, в порушення викладеного, позов не є обґрунтованим.

Так, подана позовна заява не містить: способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Правова позиція Верховного Суду України, абзац 1 пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зводиться до того, що позовна заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» регламентовано пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За цих обставин, для встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування приписів пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» необхідно визначити, чи входять заявлені позивачем вимоги до категорії справ про поновлення на роботі, у якій позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, вказаною нормою передбачено два випадки пов`язані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме:

-у справах про стягнення заробітної плати;

-у справах про поновлення на роботі.

Із вмісту позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на 1,0 ставки посади лікаря отоларинголога, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

При цьому, пільг щодо судового збору за позовні вимоги про скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди закон не встановлює.

Незважаючи, що характер і зміст спірних відносин передбачає, що моральна шкода була вчинена позивачу у зв`язку із незаконним переведенням, вимоги щодо поновлення 1,0 ставки посади лікаря отоларигнолога, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми моральної шкоди та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу не є пов`язаними.

Також, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Тобто, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування наказу про переведення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 992,0 гривні. Позивачем така позовна вимога сплачена не була.

Крім цього, відповідно до 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 992,0 гривні. Водночас, позивачем така позовна вимога також сплачена не була.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,0 гривень.

Однак, доказів сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2481,0 гривень позивачем також не надано.

Не є обгрунтованою у позові і сума моральної шкоди, щодо якої ставиться питання про її стягнення.

Про необхідність сплати судового збору у трудових спорах щодо стягнення моральної шкоди зазначено зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 162/941/16-ц, у якій колегія суддів, відхиляючи аргументи, які викладені у касаційній скарзі, зазначила, що тлумачення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Також зазначено про правильність висновку про те, що позивач, на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, і судовий збір у цій частині необхідно сплатити на загальних підставах.

Такий правовий висновок також міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім того, в порушенні п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Окрім того, що до матеріалів справи додані копії документів, які є нечитабельними.

Відповідно до пункту частини 1статті 185 Цивільного кодексу Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2статті 185 Цивільного кодексу Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня», третя особа: Головного лікаря Комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» Паньківа Руслана Ігоровича, про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА