Ухвала

від 01.07.2022 по справі 554/11704/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/11704/21

Провадження № 1-кс/554/2997/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000066 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області спільно із службовими особами ТОВ «Купол Транс» під час виконання робіт та послуг щодо об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)» здійснили привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Так в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області та ТОВ «Купол Транс» 14.09.2020 року укладено договір про виконання робіт №14/09. Під час проведення процедури державних закупівель переможцем обрано підприємство ТОВ «Купол Транс» яке запропонувало найвищу ціну та не могло самостійно виконати необхідні роботи та потребувало залучення субпідрядної організації. Крім того посадовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області було відхилені скарги інших учасників торгів.

Перераховані бюджетні грошові кошти в подальшому переводились в готівку та перерозподіляються між службовими посадовими особами Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області та службовими особами ТОВ «Купол Транс». При цьому службовими особами ТОВ «Купол Транс» в актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 також відображаються недостовірні відомості щодо походження та вартості закуплених матеріалів та послуг, що залучаються при виконанні робіт та послуг. Зокрема, відображається походження будівельних матеріалів від суб`єктів господарювання, які не здійснювали придбання таких матеріалів та не є його виробниками, тобто від підприємств, які містять ознаки фіктивності.

12.02.2021 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу об`єкту будівництва «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)». За результатами проведеної експертизи відповідно до висновку експерту №226/549 складеного 30.09.2021 збитки становлять 746858 гривень.

05.01.2022 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 10.12.2021, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

-Довіреність ВКА № 035872 від 27.10.2007 р.

-Довіреність ВМС № 066058 від 19.03.2009 р.

-Довіреність ВМС № 672731 від 07.05.2009 р.

-Довіреність ВММ № 047225 від 15.01.2010 р.

-Довіреність ВРВ № 827111 від 21.10.2010 р.

-Копія довіреності ВКІ № 272436 від 06.03.2008 р.

-Довіреність ВКІ № 272436 від 06.03.2008 р.

-Виписка-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 26.06.2008 р.

-Договір «Автопакет» № 12/АМВ/99/2008-840 від 26.06.2008 р. на 3 арк.

-Угода про врегулювання спору між «КУПОЛ ТРАНС» та ОСОБА_5 від 11.09.2020 р. на 3 арк.

-Розписка про одержання грошових коштів між «КУПОЛ ТРАНС» та ОСОБА_5 від від 11.09.2020 р.

-Акт про введення в експлуатацію вузла комерційного обліку теплової енергії від 04.07.2018 р.

-Наказ ТОВ «КУПОЛ ТРАНС» від 06.06.2019 № 1-06-19.

06.01.2022 році перелічені вище речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

06.01.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків та встановила строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

12.01.2022 року було отримано ухвалу слідчого судді, відповідно до якої в матеріалах клопотання не в повній мірі конкретезовано назву та вид майна не яке слідчий просить накласти арешт, зокрема слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати конкретні протоколи, накази, договори, акти, кошторисні документи, платіжні доручення, рхунки.

13.01.2022 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 проведено огляд документів вилучених в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,з метою конкретезації таких документів та їх реквізитів.

Вказані документи потребують детального дослідження під час проведення досудового розслідування, так як в них може міститися інформація стосовно обставин винення кримінального правопорушення, а також про осіб, що причетні до його вчинення.

З метою здобуття доказів необхідних для встановлення винних осіб, а також отримання інформації, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз, в тому числі економічних, почеркознавчих експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані документи, які вилучені під час проведення обшуку.

У зв`язку з чим, вилучені документи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,під час проведення обшуку, належить арештувати, так як у відповідності до ст.167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являється доказом кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчинених кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12021170000000066 від 12.02.2021, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 10.12.2021 року №1-кс/554/16501/2021 надано дозвіл на провадження обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4

06.01.2022 році речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчим суддею установлено, що 06.01.2022року слідчимсуддею Октябрськогорайонного судум.Полтава ОСОБА_6 було винесеноухвалу проповернення клопотанняпрокурору дляусунення недоліківта встановиластрок всімдесят двігодини змоменту отриманнякопії ухвали.12.01.2022року булоотримано ухвалу

13.01.2022 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 проведено огляд документів вилучених в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,з метою конкретезації таких документів та їх реквізитів.

24.01.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту.

08.02.2022року Полтавською обласною прокуратурою була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 24.01.2022року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2022року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2022року скасовано та призначено новий розгляд.

Метою накладення арешту слідчим визначено забезпечення збереження речових доказів (п.1ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів може бути накладений навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача (абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що з метою здобуття доказів необхідних для встановлення винних осіб, а також отримання інформації, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз, в тому числі економічних, почеркознавчих експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані документи, які вилучені під час проведення обшуку.

Тобто, вилучене слідчим майно під час обшуку відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, визначеним ст. 98 КПК України.

З метою недопущення його знищення, приховування чи спотворення, є підстави для арешту майна і такий ступінь втручання у право власності виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування.

Статтею 167КПК Українипередбачено,що тимчасовимвилученням майнає фактичнепозбавлення підозрюваногоабо осіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріаликлопотання,зметою повноти,всебічності танеупередженого розслідуваннякримінального провадження,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність правовихпідстав дляарешту майната задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,98, 132,167,170-173,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.01.2022 під час обшуку обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ,документи, а саме на:

1.Довіреність ВКА № 035872 від 27.10.2007 р.

2.Довіреність ВМС № 066058 від 19.03.2009 р.

3.Довіреність ВМС № 672731 від 07.05.2009 р.

4.Довіреність ВММ № 047225 від 15.01.2010 р.

5.Довіреність ВРВ № 827111 від 21.10.2010 р.

6.Копія довіреності ВКІ № 272436 від 06.03.2008 р.

7.Довіреність ВКІ № 272436 від 06.03.2008 р.

8.Виписка-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 26.06.2008 р.

9.Договір «Автопакет» № 12/АМВ/99/2008-840 від 26.06.2008 р. на 3 арк.

10.Угода про врегулювання спору між «КУПОЛ ТРАНС» та ОСОБА_5 від 11.09.2020 р. на 3 арк.

11.Розписка про одержання грошових коштів між «КУПОЛ ТРАНС» та ОСОБА_5 від від 11.09.2020 р.

12.Акт про введення в експлуатацію вузла комерційного обліку теплової енергії від 04.07.2018 р.

13.Наказ ТОВ «КУПОЛ ТРАНС» від 06.06.2019 № 1-06-19.

Визнати місце зберігання вказаних речових доказів при матеріах кримінального провадження в СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2-б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвалидоручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддяОСОБА_1