Ухвала

від 04.08.2022 по справі 554/11704/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/11704/21

Провадження № 1-кс/554/5820/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Полтавськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000066від «12» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області спільно із службовими особами ТОВ «Купол Транс» під час виконання робіт та послуг щодо об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)» здійснили привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Так в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області та ТОВ «Купол Транс» 14.09.2020 року укладено договір про виконання робіт №14/09. Під час проведення процедури державних закупівель переможцем обрано підприємство ТОВ «Купол Транс» яке запропонувало найвищу ціну та не могло самостійно виконати необхідні роботи та потребувало залучення субпідрядної організації. Крім того посадовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області було відхилені скарги інших учасників торгів.

Перераховані бюджетні грошові кошти в подальшому переводились в готівку та перерозподіляються між службовими посадовими особами Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області та службовими особами ТОВ «Купол Транс». При цьому службовими особами ТОВ «Купол Транс» в актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 також відображаються недостовірні відомості щодо походження та вартості закуплених матеріалів та послуг, що залучаються при виконанні робіт та послуг. Зокрема, відображається походження будівельних матеріалів від суб`єктів господарювання, які не здійснювали придбання таких матеріалів та не є його виробниками, тобто від підприємств, які містять ознаки фіктивності.

12.02.2021 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу об`єкту будівництва «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)». За результатами проведеної експертизи відповідно до висновку експерту №226/549 складеного 30.09.2021 збитки становлять 746858 гривень.

18.02.2021 року на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було видано завірену копію проекту об`єкту будівництва «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)».

05.01.2022 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 10.12.2021, проведено обшук в приміщеннях Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 в ході якого було вилучено проект об`єкту будівництва «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)».

Так зіставленням завіреної копії, що було отримано раніше та нібито оригіналу проекту встановлено, що невстановленими особами було внесено зміни до проекту об`єкту будівництва «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області. І черга (ПК0-ПК5+0). (Коригування)».

15.06.2022 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 25.05.2022, проведено обшук за місцем проживанняінженера-проектувальника ОСОБА_4 ,а самев квартиріза адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

1.Кошторис на авторський нагляд.

2.Кошторис на проектны роботи.

3.Кошторисний розрахунок.

4.Об`єми обіт.

5.15 аркушів із зразками підпису ОСОБА_4

6.599 файлів в електронному вигляді.

16.06.2022 році перелічені вище речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживанняінженера-проектувальника ОСОБА_4 ,а самев квартиріза адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вказані документи потребують детального дослідження під час проведення досудового розслідування, так як в них може міститися інформація стосовно обставин винення кримінального правопорушення, а також про осіб, що причетні до його вчинення.

З метою здобуття доказів необхідних для встановлення винних осіб, а також отримання інформації, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз, в тому числі економічних, почеркознавчих експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані документи, які вилучені під час проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167КПК Українипередбачено,що тимчасовимвилученням майнає фактичнепозбавлення підозрюваногоабо осіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріаликлопотання,зметою повноти,всебічності танеупередженого розслідуваннякримінального провадження,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність правовихпідстав дляарешту майната задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,98, 132,167,170-173,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.06.2022 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 25.05.2022, проведено обшук за місцем проживанняінженера-проектувальника ОСОБА_4 ,а самев квартиріза адресою АДРЕСА_1 ,документи, а саме на:

1.Кошторис на авторський нагляд.

2.Кошторис на проектны роботи.

3.Кошторисний розрахунок.

4.Об`єми обіт.

5.15 аркушів із зразками підпису ОСОБА_4

6.599 файлів в електронному вигляді.

Визнати місце зберігання вказаних речових доказів при матеріах кримінального провадження в СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб. Виконання ухвалидоручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддяОСОБА_1